Ухвала суду № 70057195, 30.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10682/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., без виклику сторін, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №002577 від 31.07.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №002577 від 31.07.2017р.

Через канцелярію суду ТОВ «Авіакомпанія «Браво» подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дію постанови Державної авіаційної служби України від 21.07.2017р. №002577 серії АА про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» (код 32259588); зупинити стягнення на підставі Постанови Державної авіаційної служби України від 31.07.2017р. №002577 серії АА. Шевченківським відділом державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (ВП №54870949); заборонити Шевченківському відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві та старшому державному виконавцеві Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Норка Є.В. проводити будь-які дії по примусовому стягненню у виконавчому провадженні №54870949.

Клопотання обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека шкоди правам, свободам та інтересам позивача на володіння своїм майном та коштами до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, а в разі не вжиття таких заходів - для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема, слід буде подати позовну заяву про повернення безпідставно стягнутих з позивача коштів.

Згідно вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржуваного рішення та дій підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя І.В. Смолій