Ухвала суду № 70056997, 06.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"06" листопада 2017 р. Справа № 820/4812/17

Колегія суддів Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

суддів - Мороко А.С., Панова М.М.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №820/4812/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сумська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_3, з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сумська митниця ДФС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України № 182-дс від 20.09.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким оголошено догану начальнику митного поста "Конотоп" Сумської митниці ДФС ОСОБА_3.

Через канцелярію суду представником позивача було надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просив суд призупинити дію наказу ДФС України № 182-дс від 20.09.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким оголошено догану начальнику митного поста "Конотоп" Сумської митниці ДФС ОСОБА_3 до вирішення справи по суті (а.с. 51 - 53).

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №820/4812/17, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Представник позивача не навів жодного доказу того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до розгляду справи по суті та ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, колегія суддів вважає що вимога про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Слід також зазначити, що позивач вже звертався до суду з аналогічним клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №820/4812/17, яке ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року залишено без задоволення.

Керуючись статями 117, 118, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 820/4812/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Сумська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2017 року.

Головуючий суддя О.В.Шевченко

Судді А.С. Мороко

ОСОБА_4