Ухвала суду № 70056993, 07.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

07.11.2017 № 820/3191/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кононовій О.О.,

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Завод по обробці кольорових металів" з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог просить суд, визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 03 травня 2017 року № НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

03.11.2017 року, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява № 457 від 31.10.2017 року про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що з квітня 2014 року за обставин фактичного ведення бойових дій та відсутності нормальної роботи органів місцевого самоврядування, сплеску кримінальних злочинів та неможливості забезпечення належного рівня безпеки, задля збереження життя персоналу, майна та коштів було зупинено роботу майже усіх банківських установ в регіоні та органів місцевої влади. Призупинено виплату соціальних виплат. Така ситуація, що склалася у регіоні спонукала юридичних та фізичних осіб, з метою мінімізації ризиків та збереження залишку активів, призупинити господарські операції.

Указом Президента України від 14.04.2014 р. №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України. Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України.

Ситуація з проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганськоіобластей та переходом частини території даних областей підокупований контроль ДНР та ЛНР негативно відобразилась на діяльності підприємств. Припинилися господарські взаємовідносини, підприємства розпочали масово закриватися чи переміщуватися на підконтрольну Україні територію, що призвело до призупинення діяльності товариств.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015, № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", місто Артемівськ (Бахмут) включене до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Під впливом подій 2014 року, поточна економічна ситуація характеризувалася занепадом. Серед основних факторів, що обумовлювали економічні тенденції у 2015-2016 роках відмічається низький зовнішній та внутрішній попит; зниження купівельної спроможності населення внаслідок зменшення реальних доходів; ускладненні основними торгівельними партнерами та відтік інвестицій.

Негативну динаміку показали майже всі основні галузі: скорочення обсягів виробництва у добувній промисловості і розробленні кар'єрів становило 13,7 %, переробній промисловості - 9,3 %, постачанні електроенергії, газу, парл і кондиційованого повітря - 6,6 %.

Отже, всі перелічені негативні фактори, що виникли в економіці України та металургійній галузі, не могли не вплинути на господарську діяльність Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів", яке здійснює свою діяльність в зоні проведення антитерористичпої операції в складі металургійної галузі України.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції, відбувся обвал ринку сировини, практично відсутні замовлення на продукцію підприємства, майже на нулю знаходиться попит на споживчому ринку. Товаропотік порушений, постачальники та споживачі з інших територій України не виявляють комерційної заінтересованості у постачанні (придбанні) товарів підприємствам міста Бахмут, яке безпосередньо розташоване в зоні проведення антитерористичної операції, де існує ризик втрати матеріальних цінностей та погроза безпеці фізичним особам.

Серед важливих експортно-орієнтованих галузей найбільших втрат також зазнали виробництво труб - падіння на 43%, машинобудування - близько 30%, металургія - 27%, і це без врахування територій проведення антитерористичної операції.

В результаті окупації незаконними збройними формуваннями міста Донецьк підприємство втратило відокремлений структурний підрозділ - Донецьку- філію «Вторкольормет», яка відігравала значну роль в реалізації продукції та послуг підприємства. Важка фінансово-господарська ситуація спонукала підприємство припинити діяльність й другого структурного підрозділу - Київського представництва Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" .

Зростання курсу іноземних валют по відношенню до української гривні обумовило суттєве зростання тіла кредиту в національній валюті та збільшення фінансових втрат за процентами.

Всі перелічені обставини привели до різкого падіння фінансово-економічних показників підприємства.

За результатами діяльності у 2014 році чистий збиток склав 120 372тис. грн., за результатами діяльності за 2015 рік - 15353 тис. грн., що менше статутного капіталу товариства (220000 тис. грн.) і вже не відповідає приписам законодавства.

Чистий збиток підприємства за 2015 рік склав 215 272 тис. грн.

За результатами фінансово-господарської діяльності товариства за 2016 рік вартість чистих активів підприємства склала мінус 249 448 тис. грн., що менше статутного капіталу товариства на 29 448 тис. грн.

Не покращилась ситуація і в першому півріччі 2017 року.

Тяжкий фінансово-економічний стан підприємства не надає можливості доплатити суму судового збору. На банківських рахунках підприємства відсутні грошові кошти в обсязі, достатньому для оплати судового збору. Крім цього, на грошові кошти підприємства в банківських установах накладено арешт.

На підтвердження зазначених обставин позивачем до заяви були надані копії звітів про фінансові результати 2014 -півріччя 2017р., відомостей про банківські рахунки ПРАТ "ЗОКМ, що відкриті у банківських установах станом на 01.112017 р. згідно бази ДФС, довідок про відкриті рахунки та залишки коштів, постанови про арешт коштів боржника ВП № 54490731.

В судовому засіданні представники позивача заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав та мотивів, викладених у заяві.

Представник відповідача під час вирішення цієї заяви поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши викладені в клопотанні обставини вважає, що клопотання позивача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При поданні позовної заяви № 17-3-394 від 26.07.2017 року, позивачем сплачено судовий збір у сумі 3800.00 грн., згідно квитанцій № 38_12 та 40_12 від 09.08.2017 року.

У зв'язку із збільшенням розміру позовних вимог, розмір судового збору має складати суму 151 493,48 грн.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що позивач не віднесений до осіб, які згідно статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Проте, відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на надані позивачем докази, суд вважає, що клопотання позивача є обгрунтованим і підлягає задоволенню, приходить до висновку про необхідність відстрочення сплати позивачем судового збору до ухвалення судом рішення по зазначеній справі.

Керуючись статтями 88, 98, 106, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву № 457 від 31.10.2017 року Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству "Завод по обробці кольорових металів" сплату судового збору у розмірі 147 693, 48 грн. за подання зазначеного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.