Постанова № 70056843, 01.11.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 р. Справа № 818/1457/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів - Опімах Л.М., Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1457/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління ДФС в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" (далі по тексту - позивач, ТОВ "А-Муссон") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, ДФС України), третя особа - Головне управління ДФС в Сумській області (далі по тексту - третя особа, ГУ ДФС в Сумській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії ДФС України щодо прийняття рішення №2067516/99-99-11-01-01-25 від 18.09.2017 про скасування рішення про результати розгляду скарги від 22.06.2017 №13388/6199-99-11-01-01-25 в частині скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 №0001191405, №0001201405;

- скасувати рішення ДФС України № 2067516/99-99-11-01-01-25 від 18.09.2017 про скасування рішення про результати розгляду скарги від 22.06.2017 №13388/6199-99-11-01-01-25 в частині скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 №0001191405, №0001201405.

Свої вимоги позивач мотивує тим, ГУ ДФС в Сумській області у березні 2017 року була проведена перевірка, за результатами якої складено Акт №121/18-28-14-05-20/35068151/42 від 29.03.2017 та винесені податкові повідомлення-рішення від 20.04.2017 за №0001171405, №0001181405, №0001191405, №0001201405, №0001081304, №0001071304, №0001061304. Використовуючи право адміністративного оскарження, позивач звернувся до ДФС України зі скаргою. Відповідно до Рішення ДФС України про результати розгляду скарги № 13388/6199-99-11-01-01-25 від 22.06.2017 були частково задоволені вимоги TOB "А-Муссон": скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 за № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на суму 1 971 945,00 грн.

Але майже через три місяці на адресу позивача від ДФС України надійшло нове Рішення №2067516/99-99-11-01-01-25 від 18.09.2017 про скасування рішення про результати розгляду скарги від 22.06.2017 №13388/6199-99-11-01-01-25, яким скасовано попереднє Рішення та визнано чинними податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 за № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Позивач вважає дії ДФС України протиправними, а Рішення від 22.06.2017 №13388/6199-99-11-01-01-25 незаконним та просить суд його скасувати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що оскаржене рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Сумській області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "А-Муссон" за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, за результатами якої складено Акт перевірки від 29.03.2017 за №121/18-28-14-05-20/35068151/42 (а.с.9-53).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області були винесені податкові повідомлення-рішення від 20.04.2017 №0001171405, від 20.04.2017 №0001181405, від 20.04.2017 №0001191405, від 20.04.2017 №0001201405, від 20.04.2017 №0001081304, віл 20.04,2017 №0001071304, від 20.04.2017 №0001061304 (а.с.54-60).

Використовуючи встановлене ст. 56 Податкового кодексу України право адміністративного оскарження, ТОВ "А-Муссон" звернулось до ДФС України зі скаргою №144 від 05.05.2017 на вказані вище податкові повідомлення-рішення (а.с.61-70).

Відповідно до Рішення ДФС України про результати розгляду скарги № 13388/6199-99-11-01-01-25 від 22.06.2017 (далі по тексту - Рішення 1) були частково задоволені вимоги TOB "А-Муссон", а саме: скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 за № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на суму 1 971 945,00 грн. (а.с.71-87).

Пізніше ТОВ "А-Муссон" отримало від ДФС України нове Рішення №2067516/99-99-11-01-01-25 від 18.09.2017 про скасування рішення про результати розгляду скарги від 22.06.2017 №13388/6199-99-11-01-01-25 в частині скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 №0001191405, №0001201405 (далі по тексту - Рішення 2), яким скасовано Рішення 1 та визнано чинними податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 за № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на суму 1 971 945,00 грн. (а.с.88-92).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України) встановлено норми, згідно яких платником податків здійснюється оскарження рішень контролюючого органу та повноваження контролюючого органу вищого рівня при розгляді таких скарг.

У відповідності до п. 55.1 ст. 55 ПК України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

У відповідності до п. 56.1-56.9 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог п. 44.6 ст. 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Обов'язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

У разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Пунктом 56.10 цієї статті зазначено, що рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

У відповідності до пп. 2 п.2 розділу IX Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом МФУ від 21.10.2015р. №916 за результатами розгляду скарги контролюючий орган може прийняти одне з таких рішень, як часткове задовольняє скарги платника податків та в окремій частині скасовує рішення контролюючого органу, яке оскаржується.

Пунктом 4 цього розділу названого порядку встановлене лише право контролюючого органу виправити допущені при оформленні рішення про результати розгляду скарги описки чи арифметичні помилки, не змінюючи при цьому суть такого рішення. Виправлення проводиться шляхом направлення листа платнику податків, в якому зазначається зміст виправлених помилок.

Жодним законодавчим актом України не встановлено, що контролюючий орган вищого рівня має право відмінити своє рішення на підставі отримання додаткової інформації, будь-то листів підлеглих контролюючих органів або висновків судової економічної експертизи.

У відповідності до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності винесення оскарженого рішення.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про протиправність дій ДФС України щодо прийняття рішення №2067516/99-99-11-01-01-25 від 18.09.2017, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2752 від 04.10.2017 (а.с.4).

Таким чином, ТОВ "А-Муссон" необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України в сумі 1684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління ДФС в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними дії ДФС України щодо прийняття рішення №2067516/99-99-11-01-01-25 від 18.09.2017 про скасування рішення про результати розгляду скарги від 22.06.2017 №13388/6199-99-11-01-01-25 в частині скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 №0001191405, №0001201405.

Скасувати рішення ДФС України №2067516/99-99-11-01-01-25 від 18.09.2017 про скасування рішення про результати розгляду скарги від 22.06.2017 №13388/6199-99-11-01-01-25 в частині скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Сумській області від 20.04.2017 №0001191405, №0001201405.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" (код ЄДРПОУ 35068151) витрати зі сплати судового збору в сумі 1684,00 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Соколов

СуддіЛ.М. Опімах

ОСОБА_3

Повний текст постанови складено 06.11.2017 року.