Постанова № 70056803, 01.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

01 листопада 2017 р. справа №820/4001/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

представника позивача - Ващенко Т.Д.,

представника відповідача - Ковальчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування винесеного Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України податкового повідомлення-рішення від 08.06.2017 № 0000231700.

Аргументуючи заявлену вимогу зазначив, що спірні рішення суб'єкта владних повноважень грунтуються на помилкових судженнях, а припущення контролюючого органу про вчинення платником податкового правопорушення спростовуються обставинами фактичної дійсності. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, Харківське управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що платником у порушення вимог п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України за 2 квартал 2015 року (звітній період - три квартали 2015 року), за 4 квартал 2015 року (звітній квартал - 2015рік), за 2 квартал 2016 року (звітній період - півріччя 2016 року, три квартали 2016 року) та 4 квартал 2016 року (звітній період - 2016 рік) не було подано до СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС (Харківського управління ОВПП ДФС) розрахунки (звіти) податкових зобов'язань нерезидента Міжнародним банком реконтрукції та розвитку (International Bank for Reconstruction and Development, United States of America), якими отримані доходи із джерелом їх походження з України у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в результаті чого контролюючим органом було прийняте податкове-повідомлення рішення. У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, заслухавши представників сторін, повно виконавши процесуальний обо'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом - 31557119.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду немає сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України було проведено документальну планову перевірку Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.

Результати проведеної перевірки оформлені актом №27/28-10-50-15-06/31557119 від 13.05.2017 року (а.с.9-15).

У згаданому акті викладені судження контролюючого органу про вчинення платником податків порушень вимог п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України позивачем за 2 квартал 2015 року (звітній період - три квартали 2015 року), за 4 квартал 2015 року (звітній квартал - 2015рік), за 2 квартал 2016 року (звітній період - півріччя 2016 року, три квартали 2016 року) та 4 квартал 2016 року (звітній період - 2016 рік) не було подано до СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС (Харківського управління ОВПП ДФС) розрахунки (звіти) податкових зобов'язань нерезидента Міжнародним банком реконтрукції та розвитку (International Bank for Reconstruction and Development, United States of America), якими отримані доходи із джерелом їх походження з України у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З посиланням на даний акт Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС України 08.06.2017 р. було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000231700 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 680,00 грн. (а.с.7).

Суд відмічає, що дана обставина прямо суперечить п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, позаяк контролюючим органом у спірних правовідносинах є виключно Офіс великих платників податків ДФС України, а відтак, навіть у випадку делегування функцій керівника цього контролюючого органу працівникам Харківського управління у порядку п.20.4 ст.20 Податкового кодексу України, згідно з ст.ст.54, 58, п.86.7 ст.86, п.86.8 ст.86, 113 Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення може бути винесено лише від імені контролюючого органу, але аж ніяк не від імені Харківського управління, котре є лише структурним підрозділом тероргану ДФС України.

Як з'ясовано судом, юридичною підставою для прийняття спірного рішення суб'єктом владних повноважень обрано положення п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України, а фактичною підставою слугувало судження про протиправне неподання Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" до СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС звітів про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відносно зазначеного податкового повідомлення-рішення КП "Харківські теплові мережі" була розпочата визначена ст.56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження.

Однак, рішенням Державної фіскальної служби України від 18.08.2017 року №18346/6/99-99-11-01-02-25 податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 08.06.2017 року залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення (тобто висновків, відображених в акті перевірки №27/28-10-50-15-06/31557119 від 13.05.2017 року), на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає, що порядок та особливості оподаткування доходів нерезидентів визначено ст.141 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Підпунктом 141.4.10 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України визначено, що не підлягають оподаткуванню доходи, отримані нерезидентами у вигляді процентів або доходу (дисконту) на державні цінні папери або облігації місцевих позик, або боргові цінні папери, виконання зобов'язань за якими забезпечено державними або місцевими гарантіями, або у вигляді інших доходів за державними цінними паперами, що виплачуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або у вигляді процентів, сплачених нерезидентам за отримані державою або до бюджету Автономної Республіки Крим чи міського бюджету позики (кредити або зовнішні запозичення), які відображаються в Державному бюджеті України або місцевих бюджетах чи кошторисі Національного банку України, або за кредити (позики), які отримані суб'єктами господарювання та виконання яких забезпечено державними або місцевими гарантіями.

Згідно з п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно п.103.9. ст.103 Податкового кодексу України особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З матеріалів справи судом встановлено, що 26.05.2014 року між Державою Україна та Міжнародним банком реконструкції та розвитку в рамках проекту "Підвищення енергоефективності в секторі централізованого теплопостачання України" укладено Угоду про позику №8387-UA.

Позивач не є стороною даного правочину, коштів від нерезидента за цим правочином не одержував.

20.11.2014 року між Міністерством фінансів України, яке діє як фінансовий агент Уряду України (далі Субкредитор), Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі Міністерство), Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі Комісія), Харківською міською радою та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (далі Субпозичальник) укладено договори субкредитування №13010-05/03, №13010-05/104 від 20.11.2014 року про використання Позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку.

Таким чином, позивач є учасником фінансових зносин за правочином, де відсутній будь-який нерезидент.

Згідно з п.2.1. зазначених Договорів Субкредитор рекредитує Субпозичальнику частину Позики у сумі 96.787.000,00 дол.США та включає початкову разову комісію (0,25% від суми субкредиту, що складає 242.000,00 дол.США) - за договором №13010-05/103 та у сумі 10.803.000,00 дол.США та включає комісію за управління коштами (0,45% від суми Субкредиту, що складає 48.000,00 дол.США) - за договором №13010-05/104, на платній зворотній, строковій основі, а Субпозичальник зобов'язується використовувати надані кошти відповідно до умов цього Договору, Угоди про позику, виконувати інші зобов'язання, передбачені цими Договорами, повернути отриману суму Субкредиту, в тому числі початкову разову комісію, сплатити відсотки за користування ним та інші платежі, нараховані згідно з положеннями цих Договорів. Міністерство зобов'язується належним чином виконувати функції відповідалтьного виконавця Проекту, зокрема, забезпечити виконання зобов'язань України за Угодою про позику, крім тих, що безпосередньо належать до компетенції Субкредитора та Субпозичальника, в тому числі забезпечувати залучення до виконання Угоди про позику та Проекту інші державні органи відповідно до їх компетенції, прийняття у разі потреби відповідних нормативно-правових акгів, забезпечити належне впровадження Субпозичальником Договорів та, в межах своєї компетенції, належне виконання умов Угоди про позику та цих Договорів, здійснювати контроль за належним впровадженням Проекту та інше.(а.с.16-37).

Отже, у межах договорів субкредитування №13010-05/03, №13010-05/104 від 20.11.2014 року позивач одержував кошти від Міністерства фінансів України.

Міністерство фінансів України у адресованих позивачу листах вимагало проведення оплати на користь Державної казначейської служби України без згадки про будь-якого нерезидента. (а.с.39-46).

Зобов'язання КП "Харківські теплові мережі" були виконані саме перед Державною казначейською службою України (а.с.47-54).

Таким чином, розрахунки за вищезазначеними договорами субкредитування, а саме сплату відсотків за користування кредитом, КП "Харківські теплові мережі" здійснює з Міністерством фінансів України через Державну казначейську службу України.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено факту знаходження позивача у зносинах з нерезидентами за обставинами, відображеними в акті №27/28-10-50-15-06/31557119 від 13.05.2017р.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що під час розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не надано до суду доказів проведення виплат КП "Харківські теплові мережі" нерезиденту, не надано доказів наявності у платника податків обов'язку здійснювати будь-які платежі на користь нерезидента.

Відтак, контролюючим органом не доведено фактичної правильності та юридичної обгрунтованості прийнятого спірного рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки висновки відповідача про порушення позивачем вимог п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України є помилковими, оскільки базуються лише на припущеннях, що суперечить вимогам ч.3 ст.2 КАС України, акт перевірки не містить належних та допустимих доказів вчинення платником податків порушення податкового законодавства.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Проведеним судовим розглядом встановлено факт порушення спірним податковим повідомленням-рішенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин у галузі податкової справи, що є визначеною процесуальним законом підставою для їх скасування.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 08.06.2017 № 0000231700.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (код ЄДРПОУ 31557119, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (61052, м.Харків, вул.Благовіщінська, 30, ідентифікаційний код 39440996).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 06.11.2017року.

Суддя Старосєльцева О.В.