Ухвала суду № 70056600, 07.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4821/17

УХВАЛА

07 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Одеської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Алмалах”, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об’єкта будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 17.10.2017 року.

У судове засідання, призначене на 07.11.2017 року на 10.00 год., відповідач не з’явився, був повідомлений належним чином. 07.11.2017 року представник відповідача повідомив про неможливість його явки до суду через зайнятість в розгляді іншої справи № 815/4109/17, призначеної на той самий час. Тому задля можливості подати письмові докази та пояснення по справі представник відповідача у клопотанні просив про зупинення провадження на термін, встановлений судом.

Третя особа до суду не з’явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку, відомості про вручення ТОВ “Алмалах” надісланої рекомендованим листом з повідомленням про вручення судової повістки у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином, наявні підстави для відкладення розгляду справи згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі за клопотанням відповідача до наступного судового засідання та просив доручити вручення судової повістки третій особі.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення третьої особи, необхідність її повторного виклику до суду, необхідність дотримання процесуальних прав відповідача на подання заперечень на позов та доказів на їх обгрунтування, з метою дотримання встановлених ч.1 ст.122 КАС України процесуальних строків розгляду справи, відкладаючи розгляд справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання. Також суд вважає можливим відповідно до ч.1 ст.35 КАС України видати позивачу, за його згодою, судову повістку для вручення третій особі.

Керуючись ст.ст.35, 128, 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 листопада 2017 року на 16.00 год.

Видати позивачу судову повістку для вручення третій особі.

Провадження в адміністративній справі № 815/4821/17 – зупинити до 22 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів