Ухвала суду № 70056184, 07.11.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3048/17

Категорія 8.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкової вимоги форми "Ф" №6485-25 від 22.08.2014 р., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить скасувати податкову вимогу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області форми "Ф" №6485-25 від 22.08.2014 року.

Перевіряючи позовну заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом було встановлено, що позивач пропустив строк звернення із позовом до суду.

Відповідно до змісту позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржується податкова вимога Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області форми "Ф" №6485-25 від 22.08.2014 року.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №806/5218/14 за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 161 663,82 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року по справі №806/5218/14 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (вул. Садова Алея, 13, м. Житомир, 10031, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (м-н. Перемоги, 2, м. Житомир, 10014, ЄДРПОУ 38741486) заборгованість у сумі 161663 (сто шістдесят одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.

Як встановлено зі змісту вказаної постанови, про сплату вказаної суми боргу позивачем була виставлена податкова вимога форми "Ф" №6485-25 від 22 серпня 2014 року. Вимога направлялась відповідачу, що підтверджується фіскальним чеком та поштовим конвертом.

У відповідності до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду від 16.03.2015 року набрала законної сили 01 травня 2015 року.

Частиною першою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Встановлено, що ОСОБА_1 пропущений місячний строк звернення до суду.

Факт ознайомлення позивача із оскаржуваною вимогою та змістом постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року по справі №806/5218/14 не заперечується та самостійно визнається позивачем в описовій частині позовної заяви.

Крім того, доводи позивача про те, що про факт відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №1123 від 09.07.2015 року на виконання постанови суду від 16.03.2015 року по справі №806/5218/14 їй стало відомо в липні 2015 року не спростовують факт пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом щодо оскарження податкової вимоги форми "Ф" №6485-25 від 22 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом дев'ятим частини першої статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З клопотанням про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не зверталась.

Докази поважності пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду у матеріалах позовної заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкової вимоги форми "Ф" №6485-25 від 22.08.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова