Ухвала суду № 70056117, 23.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року 804/5550/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженною відповідальністю "ЮГ-ТВІН", третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністртиним позовом до Товариства з обмеженною відповідальністю "ЮГ-ТВІН", третя особа Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просили надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 530918,51 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН" за рахунок майна платника, яке перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

23 жовтня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН" надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідача відсутній податковий борг, оскільки відповідачем здійснено переплату (оплату понад суми за деклараціями) ПДВ на рахунок платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість згідно наданих платіжних доручень, а сума податкового боргу позивачем визначена помилково.

Позивач вважає, що у справі необхідно визначити суму податкового боргу у співвідношенні сум і дат податкових декларацій та сум і дат платіжних доручень з переплати відповідного податку. Для визначення точних і правильних розмірів сум податкового боргу, необхідно залучення осіб, які мають спеціальні знання у галузі економічної експертизи. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання та призначення судово-економічної експертизи не заперечував.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи, які зазначені при обґрунтуванні клопотання про призначення судово-економічної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною 3 статті 81 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

За поясненнями позивача, для правильного та об'єктивного вирішення цієї адміністративної справи є необхідним проведення судово-економічної експертизи, оскільки необхідно здійснити об'ємні арифметичні підрахунки, для яких необхідні спеціальні знання в економічній галузі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи з урахуванням заявленого переліку питань, поставлених на вирішення експерта.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначенням судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженною відповідальністю "ЮГ-ТВІН" про призначення судово - економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженною відповідальністю "ЮГ-ТВІН", третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити у справі №804/5550/17 судову- економічну експертизу.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

Чи підтверджуються документально заявлена у позові сума податкового боргу з податку на додану вартість?

Доручити проведення судово-економічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експертний висновок з матеріалами справи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зобов'язати позивача та відповідача надати експерту потрібні документи.

Зобов'язати позивача здійснити оплату судової експертизи на підставі рахунку, пред'явленого експертною установою.

Матеріали адміністративної справи та копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зупинити провадження у справі №804/5550/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН", третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з оригіналом

Суддя А.О. Коренев