Ухвала суду № 70055869, 25.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рябчук О.С.

суддів Дєєва М.В., Букіної Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Скупейко І.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Бобровської К.О.

розглянувши матеріали справи №804/5911/17 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: 1.Державне підприємство "Національні інформаційні системи", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІТА 2000", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" про визнання протиправними та скасування наказу та висновку комісії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5911/17 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №2852/5 від 11.09.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.09.2017 року за результатами скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" від 09.08.2017 року №118/а, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.08.2017 №2427-0-33-17;

- відновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання чого доручити Державному підприємству "Національні інформаційні системи", яке є технічним адміністратором Державного реєстру речових прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/5911/17 призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 залучено до розгляду у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІТА 2000" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Розгляд справи зупинено до 15.11.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні судом поставлено питання про необхідність залучення третьої особи - ТОВ «Агроволодар».

Позивач, представник позивача та представник третьої особи не заперечували.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

За приписами ч. ч. 2,3 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, суд приходить до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" для участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 р. від відповідача витребувано належним чином засвідчену копію висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.09.2017 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" від 09.08.2017 року №118/АВ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.08.2017 №24727-0-33-17; належним чином засвідчену копію протоколу засідання комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.09.2017 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" від 09.08.2017 року №118/АВ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.08.2017 №24727-0-33-17; належним чином завірену копію наказу Міністерства юстиції України від 11.02.2017 р. №2852/5.

Проте, станом на 25.10.2017 р. відповідачем не надано суду копії протоколу засідання комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.09.2017 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" від 09.08.2017 року №118/АВ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.08.2017 №24727-0-33-17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача належним чином завірену копію протоколу засідання комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.09.2017 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" від 09.08.2017 року №118/АВ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.08.2017 №24727-0-33-17.

Керуючись ст. ст. 11, 53, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" для участі в розгляді адміністративної справи за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: 1.Державне підприємство "Національні інформаційні системи", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВІТА 2000", 3. ТОВ «Агроволодар» про визнання протиправними та скасування наказу та висновку комісії як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроволодар" копію позову.

Запропонувати третій особі - ТОВ "Агроволодар" подати письмові пояснення по позову та докази, які у нього є.

Повторно витребувати від Міністерства юстиції України:

- належним чином засвідчену копію протоколу засідання комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07.09.2017 року за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» від 09.08.2017 року №118/АВ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.08.2017 №24727-0-33-17.

Зобов'язати відповідача надати витребувані судом документи у судове засідання, призначене на 20.11.2017.2017 року на 15:00.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.