Ухвала суду № 70054378, 30.10.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/92/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.

Провадження № 22-ц/783/6552/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

30 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Червоноградводоканал» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір та апеляційну скаргу подано з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки позов поданий ним у зв'язку із захистом прав споживача. Однак апелянт не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги виходячи із наступного.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим застосовувати частину третю статті 22 цього Закону обов'язково слід у системному зв'язку з нормами статей 1 - 6 Закону України «Про судовий збір», тобто враховуючи характеристику об'єкта справляння судового збору та правило врегулювання темпоральної колізії, відповідно до якого пізніше прийнятий закон відміняє закон, якій був прийнятий раніше.

Отже, споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов'язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобов'язаний сплатити судовий збір.

Верховний Суд України висловив вищезазначену позицію у постановах від 11 жовтня 2017 року у справі №6-916цс17 та від 06 вересня 2017 року у справі №6-185цс17, які в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином,відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 704 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(______код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім того, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 18 вересня 2017 року за участю ОСОБА_2, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 29.09.2017 року, що підтверджується штампом суду (а.с. 146), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України, оскільки такий сплив 28.09.2017 року.

Суд не бере до уваги покликання в апеляційній скарзі про те, що строк для надання апеляційної скарги в апелянта до 02 жовтня 2017 року, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини другої статті 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першої цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення з викладом вступної та резолютивної частин.

Якщо недотримання строків на апеляційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема апелянт отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 22 вересня 2017 року (а.с. 145), то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого. Крім того, надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2017 року - залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документ, що підтверджує сплату судового збору та заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення представити Апеляційному суду Львівської області у визначений судом строк.

Суддя Ванівський О.М.