Ухвала суду № 70053838, 03.11.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2883/17

Провадження № 2-а/459/264/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому, зокрема, просить визнати дії Червоноградської міської ради Львівської області щодо прийняття Рішень № 348 від 15 листопада 2012 року та №653 від 12 жовтня 2017 року протиправними, такими, що були вчинені за межами повноважень, передбачених Конституцією та законами України; визнати протиправним та скасувати Рішення Червоноградської міської ради Львівської області №348 від 15 листопада 2012 року та №653 від 12 жовтня 2017 року, якими було затверджено Положення про порядок надання дозволів на відключення житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання в м.Червонограді, а також внесення змін до даного Положення.

У позовних вимогах також просить вжити на час провадження в адміністративній справі заходів забезпечення адміністративного позову, зупинивши дію Рішення Червоноградської міської ради Львівської області № 348 від 15 листопада 2012 року, а також № 653 від 12 жовтня 2017 року.

На обґрунтування позову послався на те, що 15 листопада 2012 року відповідач прийняв рішення №348, яким було затверджено Положення про порядок надання дозволів на відключення житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання в м.Червоноград, а також 12 жовтня 2017 року - рішення №653, яким внесла зміни до Положення. Цим Положенням було визначено порядок надання дозволів на відключення житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання в м.Червоноград. Вказує, що ні Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ні Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, не передбачають можливості відключення від мереж ЦО і ГВП окремих квартир чи інших приміщень у багатоквартирному будинку. Незважаючи на це, п.п. 2.4, 2.5, 3.3, 3.5,3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 Положення, затвердженого оскаржуваним Рішенням Відповідача, було врегульовано процедуру відключення окремих квартир у житловому будинку від мереж ЦО і ГВП. У зв’язку з цим вважає, що в цій частині оскаржуване Рішення Відповідача суперечить законодавству України. Зазначає, що, на їх думку, прийняття відповідачем оскаржуваних Рішень за межами повноважень, наданих йому законодавством України, загрожує нормальній роботі позивача, а також неминуче матиме своїм наслідком заподіяння позивачу майнової та моральної шкоди, а в подальшому припинення господарської діяльності. Так як існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення у цій справі, просить вжити на час провадження у справі зазначені у позовній заяві заходи забезпечення адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що забезпечення позову в адміністративній справі допускається лише за наявності існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також за наявності ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Однак позивач просить зупинити дію Рішення Червоноградської міської ради Львівської області № 348 від 15 листопада 2012 року, а також № 653 від 12 жовтня 2017 року.

Проте, позовну заяву в частині визнання дій Червоноградської міської ради Львівської області щодо прийняття рішення № 348 від 15 листопада 2012 року протиправними, такими, що були вчинені за межами повноважень, передбачених Конституцією та законами України та визнання протиправним та скасування рішення Червоноградської міської ради Львівської області № 348 від 15 листопада 2012 року – залишено без розгляду ухвалою від 01.11.2017 року.

Так як позивачем зазначено та доведено, що дійсно існують обставини, викладені у ч.1 ст.117 КАС України, тому приходжу до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає до частково задоволення в частині зупинення рішення відповідача від 12.10.2017 року.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити дію Рішення Червоноградської міської ради Львівської області № 653 від 12.10.2017 року, заборонивши Червоноградській міській раді Львівської області та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання цього Рішення.

В решті клопотання - відмовити.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М. Д. Новосад