Постанова № 70053348, 06.11.2017, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/530/2017 441/931/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Бадер Україна» в м. Городок вул. Заводська 5, Львівської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором інспектором сектору проведення перевірок ризикових платників Львівського управління Офісу ВПП ДФС, радника податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бадер Україна» (юридична адреса: м. Городок вул. Заводська 5, Львівської області), встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 66 грн., завищення відємного значення з податку на прибуток на 367 грн., чим порушив п.6, п.7, п. 10-15 Положення бухгалтерського обліку 16 «Витрати» і пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, а також завищив відємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 1833 грн. 33 коп. за березень 2016р., чим порушено пп.14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України» від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Із записів у протоколі про адміністративне правопорушення № 121 серії ВП Лв № 000177 від 11.07.2017 р. (а.с.5), акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 5/112/28-10-48-17/33909724 від 30.06.2017 р. (а.с.6-12), видно, що ОСОБА_1, як директор ТОВ «Бадер Україна», порушив вимоги п.6, п.7, п. 10-15 Положення бухгалтерського обліку 16 «Витрати» і пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, а також завищив відємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 1833 грн. 33 коп. за березень 2016р., чим порушено пп.14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України» від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення було виявлено 11.07.2017 року, а отже на день розгляду минуло більш ніж два місяці, приходжу переконання про закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3