Ухвала суду № 70053338, 03.11.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6737/17

Провадження № 2-а/461/566/17

У Х В А Л А

03.11.2017 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючої судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач 29.09.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УКВ Департаменту економічного розвитку ЛМР, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 30.06.2017 року № 138-кт «Про надання догани ОСОБА_3І.», який працює спеціалістом 1-ї категорії відділу реформування власності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку із пропущенням позивачем спеціального – місячного строку звернення до суду для оскарження питання проходження публічної служби.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання та залишення позову без розгляду заперечив, вказавши, що до спірних правовідносин має застосовуватися загальний – шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99 КАС України).

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно - правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ про застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення був винесений начальником УКВ Департаменту економічного розвитку ЛМР 30.06.2017 року. В цей же день позивач ознайомився з документом, про що наявний його підпис у тексті наказу.

Докази того, що будь-які об’єктивні чи суб’єктивні обставини позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси, відсутні.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву було подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги, що питання накладення дисциплінарних стягнень на службовця – є елементом поняття «проходження публічної служби», суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду у зв’язку із пропуском строку для звернення із позовом до адміністративного суду.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративному суду через Галицький районний суд м. Львова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків