Ухвала суду № 70053276, 06.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 331/1998/17-ц

Провадження № 22-ц/778/2150/17 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2017 року справу передано у провадження судді Дзярука М.П. (а.с.26).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Дзярука М.П. від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн., в межах строку, наданого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 456 від 31 травня 2017 року на підставі службової записки судді Дзярука М.П. у зв'язку зі звільненням у відставку відповідно до п. 4 ч.6 ст. 126 Конституції, ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради юстиції від 23.05.2017 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

01 червня 2017 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року повторно направлено ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 копію ухвали судді від 14 квітня 2017 року в зв'язку з відсутністю доказів її отримання.

17 липня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 із копією ухвали судді від 14 квітня 2017 року із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

19 липня 2017 року та 12 вересня 2017 року Апеляційним судом Запорізької області знову направлялись копії ухвал судді від 14 квітня 2017 року та 02 червня 2017 року на адресу ОСОБА_1, які повернулись до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст.11, ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності у цивільному судочинстві сторони розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Копії процесуальних документів чотири рази надсилались ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та повертались на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою - за закінченням терміну зберігання, ОСОБА_1 не повідомляла апеляційний суд про зміну місця проживання.

Через відсутність рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_2 копій ухвал судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року та 02 червня 2017 року до Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» було направлено запит щодо надання інформації про вручення вказаної кореспонденції ОСОБА_2

03 листопада 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла відповідь Начальника Відділу територіальної підтримки Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_4, згідно якої рекомендований лист з на ім'я ОСОБА_2 було вручено особисто ОСОБА_2 10 червня 2017 року.

У встановлений строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська