Ухвала суду № 70052693, 06.11.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4538/17

Провадження № 2/461/1228/17

УХВАЛА

Іменем України

06.11.2017 року.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України, ОСОБА_3, Центральної ради Профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України про визнання розпорядження про звільнення та виключення з членів профспілки неправомірним, поновлення членом профспілки, та поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України, ОСОБА_3, Центральної ради Профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України, в якому просить суд:

- скасувати постанову Виконавчого комітету Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України № В-ХІІ-І від 21 квітня 2017 року;

- скасувати постанову Центральної ради профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України від 20 червня 2017 року № ЦР -7-1.1;

- поновити ОСОБА_5 членом профспілки ППО ТзОВ „ОСОБА_6 Системс УА ГмбХ" профспілки працівників АСМУ;

- поновити ОСОБА_5 на виборній посаді голови ППО ТзОВ „ОСОБА_6 Системс УА ГмбХ" профспілки працівників АСМУ;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предмет спору належить до внутрішньо організаційної діяльності та виключної компетенції професійної спілки.

Відповідач ОСОБА_3 під час розгляду справи клопотання ОСОБА_4 підтримала та просила задовольнити.

Позивач та його представник проти закриття провадження у справі заперечили, вважають, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства оскільки випливає із трудових правовідносин.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У ч. 2 ст. 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

За положеннями ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Разом з тим Львівська обласна організація профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України та Центральна рада Профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України є громадськими організаціями, які здійснюють свою діяльність на підставі Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» і Статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілкові органи мають право вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, про колективні договори та угоди.

Таким чином, за змістом Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в судовому порядку може бути оскаржено лише рішення профспілкового органу, в якому порушено вимогу про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації.

Крім того, згідно зі ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: комісіями по трудових спорах; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Водночас, ч. 3 цієї статті передбачає, що установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об'єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали.

Зазначена норма вказує на неможливість розгляду судом предмету позову і відокремлює такі правовідносини від трудових.

За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

Отже, основною ознакою трудових відносин є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовими - процес організації трудової діяльності залишається поза його межами.

Встановлення правовідносин між сторонами є важливим, оскільки впливає на те, що за відсутності трудових правовідносин між сторонами, що регулюються КЗпП України, не може виникати й порушення відповідачем трудових прав ОСОБА_1

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про об’єднання громадян», об’єднання громадян діє на основі закону, статуту, положення. Тобто внутрішня організація, взаємовідносини членів об`єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об`єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об`єднаннями громадян; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню.

За рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001, судам не підвідомчі скарги на акти і дії об`єднань громадян, які відповідно до закону, статуту (положення) належать до їх внутріорганізаційної діяльності або їх виключної компетенції.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про об'єднання громадян" визначено, що втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань громадян не допускається, крім випадків, передбачених цим Законом. Заборона втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків, крім випадків, передбачених зазначеним Законом, міститься також в нормативних приписах частини третьої статті 4 Закону України "Про політичні партії в Україні". Об'єднання громадян діє на основі закону, статуту, положення (стаття 13 Закону України "Про об'єднання громадян"). Тобто внутрішня організація, взаємовідносини членів об'єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об'єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об'єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян не допускається.

У разі виникнення спору щодо порушення об'єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду. Визначення належності питань до внутріорганізаційної діяльності або виключної компетенції об'єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об'єднань.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що спірні питання, що випливають із суті позову, відносяться до внутріорганізаційної діяльності та виключної компетенції відповідачів як об'єднання громадян, суд вважає, що спірні правовідносини як не є трудовими, так і не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України, ОСОБА_3, Центральної ради Профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України про визнання розпорядження про звільнення та виключення з членів профспілки неправомірним, поновлення членом профспілки, та поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків