Ухвала суду № 70052574, 07.11.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3096/17

Провадження №: 1-кс/332/710/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Мєркулова Л.О., при секретарі Чебикіній Н.А., за участю прокурора Батрак А.І., слідчого Білоус С.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080030002423 від 11 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковникполіції ОСОБА_1 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080030002423 від 11 вересня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2017 до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від представника ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4, будучи арбітражним керуючим ПрАТ «Завод напівпровідників», зловживає своїми повноваженнями, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду вищезазначеному підприємству.

Встановлено, що 24.11.2016 Постановою Господарського суду Запорізької області по справі № 908/6036/14 ПрАТ «Завод напівпровідників», 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, та призначено ліквідатором ПрАТ «Завод напівпровідників» арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 722 від 18.04.2013 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Тагільська, 11). ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» є кредитором боржника у справі про банкрутство.

Допитана представник потерпілого ТОВ «СІ-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 повідомила, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 під час виконання повноважень ліквідатора банкрута допускається зловживання своїм службовим становищем, що ним щомісячно використовуються кошти начебто на потреби ліквідаційної процедури в сумі понад 650 тис. грн.

Під час проведення досудового розслідування, з метою викриття злочинної діяльності ліквідатора ПрАТ «Завод напівпровідників» арбітражного керуючого ОСОБА_4, виникла необхідність в отриманні від ПрАТ «Завод напівпровідників» наступну інформацію:

1. Банківських висновків по ліквідаційному розрахунковому рахунку ПрАТ «Завод напівпровідників» за період з 25.11.2016 року і по теперішній час (надходження та витрати).

2. Первинних документів, що стали підставою для перерахування грошових коштів з ліквідаційного рахунку банкрута в період часу з 25.11.2016 року і по теперішній час.

3. Наказу по ПрАТ «Завод напівпровідників» про експлуатацію (службове використання в процедурі ліквідації майна боржника) автомобілів марки Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_2 та його місце постійної дислокації, та інших автотранспортних засобів).

4. Подорожніх листів автомобіля марки Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_2 за період з 25.11.2016 року і о теперішній час.

5. Трудових та/або цивільно-правових угод, які укладені, як ліквідатором банкрута, із фізичними особами в період часу з 25.11.2016 року і по теперішній час.

6. Договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) який укладений, як ліквідатором банкрута, із адвокатом чи адвокатами (адвокатським бюро чи обєднанням в період часу з 25.11.2016 року і по теперішній час .

7. Документів, що підтверджують понесені, як ліквідатором банкрута, витрат за період часу з 25.11.2016 року і по теперішній час.

На запит слідчого від 02.10.2017 вих. № 7035/43/4/2 на ПрАТ «Завод напівпровідників» з метою отримання вказаних документів, 17.10.2017 року від ліквідатора ПрАТ «Завод напівпровідників» арбітражного керуючого ОСОБА_4, було отримано відповідь про те, що надання вказаних документів без наявності відповідної на те ухвали слідчого судді не можливе, тому у слідства є достатньо підстав вважати, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у ПрАТ «Завод напівпровідників», розташованого за адресою: 69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16.

У звязку з вищевикладеним, з метою вилучення вказаних документів з можливістю у подальшому використовувати їх як доказ у кримінальному провадженні, які не можливо добути іншим способом, слідчий просить суд, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, розглянувши надані матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 12017080030002423, які прошиті, але не пронумеровані та не скріпленні печаткою, в матеріалах провадження містяться три заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України від 16.02.2014 р., від 10.06.2015 р., від 20.07.2015р. про кримінальне правопорушення відносно ПРАТ «Завод напівпровідників».

Крім цього, в матеріалах провадження містяться: постанова Господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року, згідно якої у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обовязків відмовлено; ухвала Господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 р., згідно якої клопотання ТОВ «Актив Солар» про зупинення провадження у справі від 19.07.2017р. відхилити.; ухвала Господарського суду Запорізької області від 17.0-7.2017 р., згідно якої с карга ТОВ «Актив Солар» на дії та бездіяльність ліквідатора ПРАТ «Завод напівпровідників» залишити без задоволення.

Крім цього, із акту Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 11.05.2017 року встановлено, що в діях арбітражного керуючого ОСОБА_4 порушень вимог законодавства не виявлено.

Згідно довідки Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про результати позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час виконання ним повноважень ліквідатора від 10.05.2017 року за результатами перевірки в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 порушень не виявлено.

Аналізуючи докази, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а крім цього підстав для проведення судової економічної експертизи, на необхідність проведення якої посилався процесуальний прокурор, тому суд вважає, що не має підстав для задоволення клопотання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.О. Мєркулова