Рішення № 7005243, 26.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

23 листопада 2009 року Справа № 6/148

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”,

проспект Перемоги, 67, кв. 2-3, м. Чернігів, 14000

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Агропромбуд”,

вул. Тиницька, 11, м. Бахмач, 16500

про стягнення 71179,24 грн.

                                                            Суддя Ж.В. Блохіна

Представники сторін:

від позивача: Семенюк І.М., довіреність № 05/ЮР/09 від 01.01.2009р.,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма “Вена” подано позов до закритого акціонерного товариства “Агропромбуд” про стягнення 71179,24 грн. боргу, в тому числі 66647,21 грн. основного боргу по оплаті вартості виконаних робіт за договором субпідряду №46/ВР/08 від 22.08.2008 року, 2566,76 грн. інфляційних втрат, 1084,61 грн. 3% річних та 880,66 грн. штрафу.

13.10.2009 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог на 10 000,00 грн. і просив стягнути з відповідача 61858,15 грн. боргу, в тому числі 56647,21 грн. основного боргу, 3212,46 грн. інфляційних втрат, 1117,82 грн. 3% річних та 880,66 грн. штрафу.

Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог на 10000,00 грн., оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

10.11.2009р. представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог на 54786,62 грн., в тому числі суми основного боргу на 54768,21 грн. та 3% річних на 18,41 грн.; про збільшення розміру позовних вимог на 506,64 грн., в тому числі суми штрафу на 9,33 грн. та інфляційних втрат на 497,31 грн. і просив стягнути борг в сумі 6899,26 грн., в тому числі 1879,00 грн. основного боргу, 3064,07 грн. інфляційних втрат, 1066,20 грн. 3% річних та 889,99 грн. штрафу.

Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог на 54786,62 грн. та збільшення розміру позовних вимог на 506,64 грн., оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 6899,26 грн. боргу, в тому числі 1879,00 грн. основного боргу, 3064,07 грн. інфляційних втрат, 1066,20 грн. 3% річних та 889,99 грн. штрафу.

Відповідач представника у судове засідання не направив, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 13.10.2009р. представник відповідача позовних вимог не визнав. Свої заперечення представник відповідача обґрунтовував наступним. Договором від 22.08.2008р., який покладено позивачем в обґрунтування позовних вимог, передбачено виконання робіт у будинку за адресою м. Бахмач, вул. Першотравнева, 11. Відповідач за виконані позивачем роботи по будинку за адресою м. Бахмач, вул. Першотравнева, 11 розрахувався повністю. На роботи у будинку за адресою м. Бахмач, вул. Першотравнева, 11-а договір з позивачем не укладався. Тому представник відповідача просить відмовити у позові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008р. між закритим акціонерним товариством “Агропромбуд” (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма “Вена” (підрядник) був укладений договір субпідряду №46/ВР/08.

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі та проектно-кошторисної документації, на свій ризик виконати установку віконних блоків у 20-ти квартирному будинку за адресою м. Бахмач, вул. Першотравнева, 11, а замовник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, надати проектну документацію, прийняти і оплатити виконані роботи.

Згідно п. 3.1 договору оплата виконаної підрядником роботи здійснюється за її договірною ціною, яка становить 177999,60 грн. з ПДВ і вказується в додатку до договору (Договірна ціна), що є невід’ємною частиною договору.

Згідно додатку до договору „Договірна ціна на будівництво 20-ти квартирного житлового будинку в м. Бахмач по вул. Першотравневій, 11-а, що здійснюється у 2008 році” договірна ціна, яка складена в поточних цінах станом на 20 серпня 2008р. становить 177999,60 грн.

Пунктом 4.1 договору визначені умови платежу, зокрема, кінцевий розрахунок за цим договором проводиться замовником не пізніше 20-го числа наступного за звітним терміном місяця (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3). (п. 4.2 договору).

Пунктом 5.1 передбачено, що підрядник виконує роботу в строк: приступає до виконання робіт 25.08.2008р. та закінчує роботу до 20.09.2008р.

Замовник зобов’язаний оплатити підряднику роботу в розмірах і в строки, встановлені цим договором та/або довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3). (п. 6.2.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав підрядні роботи, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (ф. №КБ-2) №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 за грудень 2008 року, загальна вартість яких становить 176132,40 грн., що підтверджується довідкою ф. №КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року.

У вищевказаних актах виконаних робіт зазначено про те, що ці роботи виконані відповідачем відповідно до договору від 22 серпня 2008 року.

Закрите акціонерне товариство “Агропромбуд” свої зобов’язання виконало частково, сплативши позивачу 176120,60 грн., що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Позивачем заявлено до стягнення 1879,00 грн. (177999,60 грн. –176120,60 грн.) заборгованості за договором субпідряду №46/ВР/08 від 22.08.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, відповідач порушив умови договору, вищевказані приписи законодавства, оскільки своєчасно та в повному обсязі не виконав свого грошового зобов’язання по оплаті вартості виконаних робіт.

Отже сума заборгованості відповідача становить 1879,00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Згідно розрахунку, складеного відповідно до фактичних обставин та законодавства, позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 3064,07 грн. втрат від інфляції за період з 21.01.2009р. по 07.09.2009р. та 3% річних в сумі 1066,20 грн. за період з 21.01.2009р. по 07.09.2009р.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що за порушення строків оплати виконаної роботи замовник сплачує штраф в розмірі 0,5% від вартості договірної ціни.

Оскільки відповідач порушив строки оплати виконаної роботи, а вартість договірної ціни становить 177999,60 грн., то сума штрафу, яку повинен сплатити відповідач становить 889,99 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Таким чином, загальна сума боргу становить 6899,26 грн., в тому числі 1879,00 грн. основного боргу, 3064,07 грн. інфляційних втрат, 1066,20 грн. 3% річних та 889,99 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги з наступних підстав.

Так, у вищевказаному договорі субпідряду дійсно передбачено виконання робіт у будинку за адресою м. Бахмач, вул. Першотравнева, 11.

Проте, у додатку до цього договору „Договірна ціна” ціна на будівництво, що здійснюється у 2008 році, визначена по будинку за адресою м. Бахмач, вул. Першотравнева, 11-а.

У вищевказаних актах виконаних робіт за грудень 2008 року також зазначається про те, що ці роботи виконані на підставі договору від 22.08.2008р. по будинку за адресою м. Бахмач, вул. Першотравнева, 11-а.

Враховуючи вищевказані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що договір субпідряду, укладений між сторонами по справі саме на виконання робіт по будинку за адресою м. Бахмач, вул. Першотравнева, 11-а.

Крім того, з пояснень представника відповідача та листів відповідача встановлено, що роботи по будинку за адресою м. Бахмач, вул. Першотравнева, 11 були виконані позивачем і будинок було введено в експлуатацію ще в грудні 2007 року і саме за ці роботи відповідач розрахувався повністю.

Приписами ст. 3 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач, в порушення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання по оплаті своєчасно не виконав.

Оскільки матеріалами справи підтверджується неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 6899,26 грн.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства “Агропромбуд” (вул. Тиницька, 11, м. Бахмач, 16500, ід. код 03588270, р/р 26007301292 в Ощадбанк м. Бахмач, МФО 343013) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” (проспект Перемоги, 67, кв. 2-3, м. Чернігів, 14000, ід. код 14245188, р/р 26004301000251 в ЧФ АКБ „Форум”, МФО 343002) 1879,00 грн. основного боргу, 3064,07 грн. інфляційних втрат, 1066,20 грн. 3% річних та 889,99 грн. штрафу, 689,90 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

26.11.09