Ухвала суду № 70052361, 07.11.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.11.2017 Провадження № 1-кс/337/871/2017

ЄУН № 337/4372/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., при секретарі Гальцевій К.В., з участю субєктів кримінального провадження: слідчого Дмитренко Л.І., прокурора Канаєва Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_2Ю, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080070002504 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_2 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.11.2017 року в період часу з 08 - 45 години до 11-00 години, невідомі особи, шляхом підбору ключа вхідних дверей квартири, проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки викрали майно, що належить чим завдали мені матеріальний збиток на суму 13500 гривень .

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017080070002504 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_4 який пояснив, що він має знайомого ОСОБА_5 06.11.2017 року він вирішив скоїти крадіжку чужого майна з квартири разом з ОСОБА_5 Він подзвонив йому вранці і запропонував зустрітися в Хортицькому районі м. Запоріжжя біля ринку Універсам. Біля 09-00 години вони зустрілися біля церкви, розташованій по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі. ОСОБА_5 приїхав на своєму автомобілі ЗАЗ 1102, в кузові зеленого кольору, д.р.н. 02428 НЕ. Він запропонував йому скоїти крадіжку майна в квартирі. Вони направилися до будинку № 16 по вулиці Світлій в м. Запоріжжі, зайшли в один з підїздів, піднялися на 3 поверх, де домовилися між собою про те, що ОСОБА_5 буде стояти на майданчику і спостерігати, щоб ніхто не йшов, а він проникне в квартиру. Після чого, вони відкрили замок вхідних дверей в квартиру № 225, він зайшов в квартиру, а ОСОБА_5 знаходився на майданчику і спостерігав за обстановкою. Вийшовши з квартири, він передав ОСОБА_5 пакет з краденим і вони направилися до автомобіля, по дорозі були затримані працівниками поліції.

ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль ЗАЗ 1102, в кузові зеленого кольору, д.р.н. 02428 НЕ належить йому, він його купив.

06.11.2017 при огляді місця події автомобіль ЗАЗ 1102, д.р.н. 02428 НЕ було оглянуто і вилучено. Оскільки, під час скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 користувався автомобілем ЗАЗ 1102, д.р.н. 02428 НЕ, тобто використовував його як засіб перевезення краденого майна, як засіб вчинення кримінального правопорушення, просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 1102, д.р.н. 02428 НЕ, який належить ОСОБА_6, та знаходиться у користуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити, розглядати клопотання просить без застосування засобів технічної фіксації.

Прокурор підтримав клопотання та просив розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Власники майна у судове засідання не викликалися, що на підставі ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обєктивно дослідивши обставини кримінального провадження, фактичні підстави арешту майна, подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або/ користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди.

Перевіривши доводи клопотання, обєктивно зясувавши обставини, що підтверджені наданими судді доказами : копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080070002504, копією рапорту чергового Хортицького ВП, копією протоколу огляду місця події , копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7, копією пояснень ОСОБА_5, копією пояснень ОСОБА_4 а також враховуючи той факт, що під час скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 користувався автомобілем ЗАЗ 1102, д.р.н. 02428 НЕ, тобто використовував його як засіб перевезення краденого майна, тобто майно, на яке слідчий просить накласти арешт в своєму клопотанні є предметом вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та підлягають дослідженню під час проведення судових експертиз, при цьому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатньо підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст.ст. 107,131-132, 170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_2Ю, про арешт майна задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту: на автомобіль ЗАЗ 1102, д.р.н. 02428 НЕ, який належить ОСОБА_6, та знаходиться у користуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: Салтан Л.Г.