Ухвала суду № 70052023, 03.11.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.11.2017

Справа № 334/3075/16-ц

Провадження № 2-п/334/69/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Матвієнко О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідно до рішення суду з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 54810,06грн. та судовий збір у розмірі 1378,00грн.

28 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без його участі та з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти зясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав доводи, вказані в заяві.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст.ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана стороною протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності із ст.231 п.2 ч.3 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у належний спосіб повідомлявся про день та час слухання справи за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1, про що свідчать конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.55).

Крім того, відповідачем не надано доказів наявності обставин, які не були відомі суду на час розгляду справи, та які могли б вплинути на зміст заочного рішення, тому вимоги відповідача про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1, як сторона по справі, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, та відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у звязку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017року за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.