Ухвала суду № 70051748, 05.10.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.10.2017 Провадження № 1-кп/331/341/2017

Єдиний унікальний номер 331/3718/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурорів ДЕРЕВЯНКО Т.Є., МИХАЙЛОВА А.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК Ук-раїни.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запо-

ріжжя від 20.06.2017 р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого

продовжений ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2017 р. та встановлений

до 08.10.2017 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-вязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-

ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурори вважають за доцільне продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують іс-нувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений проти продовження тримання обвинуваченого під вартою за-перечували, просили змінити запобіжний захід на інший, більш мякий запобіжний захід.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-безпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків та запобі-ганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або су-

ду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обста-

вини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обви-нуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 4) міцність соціальних звязків; 6) репутацію обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6, суд виходить із того, що він обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості, ухилився від суду та був оголошений у розшук, тобто він може переховуватись від су-

ду, стан його здоровя не перешкоджає перебуванню у місці попереднього увязнення, був засуд-женим, але продовжив вчиняти злочини, докази в даному кримінальному провадженні не дослід-жені, не допитані свідки, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відпові-дає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам пра-восуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкод-жанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на

даний час підстав для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу на інший, більш мя-кий запобіжний захід, у тому числі домашній арешт, крім тримання під вартою.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіж-

ного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці до 05 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці до 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5, надіслати прокурору та Запорізь-кому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваче-ного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.