Рішення № 7005141, 17.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р. Справа № 42/263-09

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Червенко А.Г. (посв.)

позивача - Євтушенко О.Д. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Барвінківського району Харківської області, м. Барвінкове в інтересах держави, в особі ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ, в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області

до ОВ Агрофірма "ЛАН", с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області

про стягнення 7993,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ, в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", смт. Солоницівка, до ТОВ Агрофірма "ЛАН", с. Мечебилове, про стягнення заборгованості в сумі 7993,09 грн., в т.ч. основна заборгованість за договором фінансового лізингу № 20-04-436 від 15.03.2004р. у сумі 6630,00 грн., інфляційні втрати в сумі 2,19 грн., пеня в сумі 655,99 грн., 3% річних у сумі 82,00 грн.

Прокурор також просить покласти судові витрати на відповідача.

13.11.2009р. від прокурора через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 11150,59 грн., в т.ч. основна заборгованість за договором фінансового лізингу № 20-04-436 від 15.03.2004р. у сумі 9787,50 грн., інфляційні втрати в сумі 625,10 грн., пеня в сумі 655,99 грн., 3% річних у сумі 82,00 грн.

Позивачем до матеріалів справи надані докази направлення уточнення позовних вимог на адресу відповідача.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Прокурор підтримує уточнені позовні вимоги.

Позивач також підтримує уточнені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами.

Вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.03.2004 р. між ТОВ Агрофірма "Лан” та ВАТ "НАК "Украгролізинг” був укладений договір лізингу № 20-04-436 фл (далі Договір), за яким лізингодавець (позивач (Украгролізинг)) передає лізингоодержувачу (відповідачу) у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору „Кількість, ціна і вартість предмета лізингу”, за умови сплати лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.

Згідно додатків до Договору визначені предмети лізингу.

Відповідно до Додаткової угоди від 01.06.2004р. сторони домовились, що права і обов'язки лізингодавця згідно договору № 20-04-436фл від 15.03.2004р. переходять до Харківської філії лізингодавця у зв'язку з передачею з балансу лізингодавця (ВАТ "НАК "Украгролізинг") на баланс Харківської філії дебіторської заборгованості відповідача, що виникла за даним Договором.

Відповідно до додаткового договору № 1 від 09.08.2005р. сторони домовились про те, що у зв'язку зі зміною постачальника, марки та ціни на техніку, вказану в додатку № 9 до Договору, додаток № 9 викладений в такій редакції : предметом лізингу є сівалка СПУ-4ДІ в кількості 2 шт., ціна за 1 шт. 30000,00грн., всього 60000,00 грн., постачальником є ВАТ "Ірпіньмаш".

На виконання умов договору ВАТ НАК "Украгролізинг" відповідно до отриманого замовлення закупив та передав ТОВ "Агрофірма "Лан" згідно акту приймання - передачі наступну техніку :

- акт приймання-передачі № 53 від 18.08.2005р. сівалка СПУ-4ДІ зав. № 1 в кількості одна одиниця, вартістю 30000,00 грн.

В додатках до спірного договору сторонами узгоджені графіки сплати лізингових платежів, в тому числі в додатку № 12 до Договору визначені строки сплати лізингових платежів за користування сівалкою СПУ-4ДІ вартістю 30000,00 грн.

На теперішній час в порушення умов договору фінансового лізингу ТОВ "Агрофірма "Лан" не сплачені лізингові платежі за користування сівалкою СПУ - 4ДІ в загальній сумі 9787,50 грн., в т.ч. по строку сплати 17.08.08р. в сумі 3367,50 грн.; по строку сплати 16.02.09р. в сумі 3262,50 грн.; по строку сплати 18.08.2009р. в сумі 3157,50 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.1 спірного договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізиногоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прокурором нарахована пеня в загальному розмірі 655,90 грн., в т.ч. за період з 17.08.2008р. на суму заборгованості 3367,50 грн. за 180 днів прострочення платежу в розмірі 398,56 грн., за період з 16.02.2009р. на суму заборгованості 3262,50 грн. за 120 днів прострочення платежу в розмірі 257,42 грн.

Прокурором також наданий розрахунок інфляційних втрат, згідно якого сума інфляційних втрат складає 625,10 грн., в т.ч. на суму заборгованості 3367,50 грн. за період серпень 2008р. - травень 2009р. - 481,55 грн., на суму заборгованості 3262,50 грн. за період лютий 2009р. - травень 2009р. - 143,55 грн.

Крім того прокурором наданий розрахунок 3% річних, згідно якого 3% річних складають 82,00 грн., в т.ч. за період з 17.08.2008р. по 12.02.2009р. на суму заборгованості 3367,50 грн. - 49,82 грн., за період з 16.02.2009р. по 15.06.2009р. на суму заборгованості 3262,50 грн. - 32,18 грн.

Надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, умовам договору та відносинам, що склалися між сторонами.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати основної суми заборгованості, а також доказів сплати пені, інфляційних та 3% річних, а також враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та враховуючи, що прокурор звільнений від сплати держмита, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Держбюджету України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32-34, 43, 44- 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ Агрофірма "Лан" (64712 Харківська область, Барвінківський район, с.Мечебилово, вул.Леніна, 1, код 31787016 п/р 260060751 в ХФ АТ "Синтез" МФО 350578) на користь ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", в особі Харківської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (62370 Харківська обл., смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49-А, код 25861816, п/р № 260097611 в ХОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Харкова, МФО 350589) основну заборгованість за договором фінансового лізингу № 20-04-436 від 15.03.2004р. у сумі 9787,50 грн., інфляційні втрати в сумі 625,10 грн., пеня в сумі 655,99 грн., 3% річних у сумі 82,00 грн.

Стягнути з ТОВ Агрофірма "Лан" (64712 Харківська область, Барвінківський район, с.Мечебилово, вул.Леніна, 1, код 31787016 п/р 260060751 в ХФ АТ "Синтез" МФО 350578) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 111,51 грн.

Стягнути з ТОВ Агрофірма "Лан" (64712 Харківська область, Барвінківський район, с.Мечебилово, вул.Леніна, 1, код 31787016 п/р 260060751 в ХФ АТ "Синтез" МФО 350578) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31213259700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 20.11.2009р.