Рішення № 7005099, 20.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2009 р. Справа № 38/286-09

вх. № 7634/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Курган І.І., довіреність № 621-юр від 02.11.2009 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак

до ТОВ "Анжеко" м. Харків

про стягнення 49637,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Українська пивна компанія Харків", в редакції заяви про зменшення позовних вимог вх. № 28769 від 20.11.2009 р., полягають у стягненні на її користь з ТОВ "Анжеко" 15446 грн. 84 коп. основного боргу за поставлений товар та 32221,15 грн. пені.

Представник позивача вказані позовні вимоги підтримав.

Неприбуття в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

01.07.2009 р. між сторонами було укладено договір поставки № 2422 (далі – договір), згідно п. 2.1. якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов’язався приймати його та оплачувати у відповідності з умовами цього договору.

Відповідно до п. 5.3. договору, відповідач здійснює оплату поставленого товару протягом 7 (семи) календарних днів з моменту фактичного отримання товару, але в будь-якому випадку не пізніше поставки наступної партії товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або внесенням готівкою в касу постачальника, або в іншій формі за домовленістю сторін, про що складається додаткова угода до цього договору.

На виконання договірних зобов’язань позивач поставив відповідачу товар згідно товарно-транспортної накладної № РНд-КПК63-16786 від 08.08.2009 року на суму 19906,84 грн.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, залишивши несплаченим 15446 грн. 84 коп. основного боргу.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів оплати 15446 грн. 84 коп. основного боргу за отриманий за договором товар відповідач суду не надав, що зумовлює задоволення цієї частини позову, як обґрунтованого.

Відповідно до п. 6.2. договору, за несвоєчасну оплату товару, згідно п. 5.3. договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі п'яти процентів від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Пеня станом на 20.09.2009 року становить 32221,15 грн.

Доказів добровільного сплати пені відповідачем не надано суду також.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню повністю як підтверджений належними доказами та такий, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Анжеко" (61050, м. Харків, Червоношкільна Набережна, буд. 26, код 22679669) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська пивна компанія Харків" (Харківська обл., Коломацький район, смт. Коломак, вул. Пролетарська, 9, код 33163965, ІПН 331639620203, для кореспонденції: 61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 7, оф. 203) - 15446 грн. 84 коп. основного боргу, 32221,15 грн. пені, 476 грн. 68 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повний текст підписано судом 23.11.2009 року.

Суддя