Ухвала суду № 70050894, 07.11.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/5523/15-ц

Справа № 6/243/319/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши подання державного виконавця Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у Слов’янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження 53444147 з виконання виконавчий лист № 2/243/2983/2015, виданий на підставі рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області 26 серпня 2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк». 20 лютого 2017 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного документу. На теперішній час рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Тому, просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 право на виїзд з території України.

В судове засідання заявник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники виконавчого провадження у судове засідання не з’явились, проте їх неявка у відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання державного виконавця Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що у Слов’янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист за № 2/243/2983/2015, виданий на підставі рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області 26 серпня 2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

20 лютого 2017 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53444147 щодо примусового виконання вищевказаного документу.

На теперішній час рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У відповідності до п. 18 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 11.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертається з поданням до суду за місце знаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України – до виконання зобов’язання за рішенням.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України», якщо боржник має невиконані зобов’язання, покладені на нього судовим рішенням, або ухиляється від виконання зобов’язань, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон – до виконання цих зобов’язань.

Однак, державним виконавцем відділу жодним чином не доведено обставин, які б достовірно вказували на намір боржника ОСОБА_2 виїхати за межі території України, з метою ухилення від виконання рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області

про стягнення боргу з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Слід зауважити, що обмеження громадянина у праві вільно пересуватись є одним з виняткових заходів, що може застосовуватись до боржників у порядку виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 19 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в України громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 4-8, 15, 27, 217, 377 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов’янський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3