Вирок № 70050710, 02.11.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4117/17

1-кп/264/472/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Іванченко А.М., за участю секретаря - Солонської Т.В., за участю прокурора - Даглі Є.К., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника Заволокіна Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, Донецької області, громадянина України, що має середню технічну освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрован та мешкає в АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі наказу № 1439 від 06.07.2015 року призначений на посаду майстра будівельних і монтажних робіт дільниці №3 з ремонту об'єктів сталеплавильного переділу ТОВ «Метінвест-Промсервіс» (надалі майстер). Будучи службовою особою, яка зобов'язана забезпечити безпечне виконання робіт з демонтажу стінки корпусу Батарейний циклон - 800 аглофабрики ПАТ «ММК ім. Ілліча» (надалі БЦ - 800) згідно проекту виробництва робіт (надалі - ПВР), організовувати в належному стані роботу підлеглого складу, контролювати безпечне виконання робіт своїх підлеглих, будучи обученим щодо правил охорони праці, порушив ці вимоги, через неналежне виконання своїх службових обов'язків, що призвело до травмування монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду цеху ремонтно-монтажного (ЦРМ) ОСОБА_3 при наступних обставинах:

08.11.2015 року ОСОБА_1, приступивши до роботи на агломашину № 3 Батарейний циклон-800 аглофабрики ПАТ «ММК ім. Ілліча» вул. Левченко 1 Кальміуського району м. Маріуполя, згідно графіку робіт о 19.00 год., надав завдання бригаді працівників дільниці, в складі монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 6 розряду ЦРМ (бригадиру) ОСОБА_4, газорізальнику ОСОБА_5, монтажнику з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду ОСОБА_3, монтажнику з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій ОСОБА_6 на демонтаж корпусу БЦ-800. Роботи виконувались згідно наряду-допуску №835 від 05.11.2015 та ПВР Д-И86/0363-ПВР.15. Після чого ОСОБА_1, провівши цільовий інструктаж з охорони праці, всупереч вимогам посадової інструкції, відправився з бригадою ОСОБА_7 на агломашини №4-6, де виконував прибирання металобрухту за допомогою кран-балки реєстраційний №1218, яку повинен був використовувати ОСОБА_4 для стропування листа БЦ-800, згідно з ПВР Д-И86/0363-ПВР.15

Приблизно о 01 годині 20 хвилин 09.11.2015 під час виконання робіт по демонтажу стінки БЦ-800 монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду ЦРМ ОСОБА_3 піднявся на дробину і стоячи на 4 щабелі, приблизно на висоті +1 м, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, у порушення технологічної послідовності, передбаченою п.п.4.7.15-4.7.20 ПВР Д-И86/0363-ПВР.15. тримався лівою рукою за вирізний отвір листа, який він мав стропити та нахилився у бік ОСОБА_6, щоб узяти строп, та в цей момент лист корпусу БЦ-800 впав на ОСОБА_3, поваливши його на підлогу та накривши зверху. Таким, чином, дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам: п.п. 2.4., 2.23 посадової інструкції 06 №302 майстра в частині організації виконання ремонтних робіт в суворій відповідності з кресленнями, ПВР, технічними умовами у встановлений термін і організовувати та контролювати роботу підлеглого персоналу;п.26.1. Системи управління охороною праці на ТОВ «Метінвест-Промсервіс» в частині забезпечення дотримання підлеглим персоналом трудової та виробничої дисципліни, безпечне виконання робіт, дотримання встановлених норм ведення технологічного процесу, експлуатацію обладнання, арматури, приборів, інструмента, комунікацій, будівель та споруд згідно з вимогами нормативно-правових актів з охорони праці.

Дії майстра будівельних і монтажних робіт дільниця №3 по ремонту об'єктів сталеплавильного переділу ремонтно-монтажного цеху ТОВ «Метінвест-Промсервіс» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.2.4, 2.23 Посадової інструкції 06№302 майстра будівельних і монтажних робіт дільниці №3 по ремонту об'єктів сталеплавильного переділу цеху ремонтно-монтажного, та п. 26.1 Системи управління охороною праці на ТОВ «Метінвест-Промсервіс», а саме: працюючи 09.11.2015 не забезпечив безпечне виконання робіт з демонтажу стінки корпусу БЦ-800, не організував виконання ремонтно-монтажних робіт в суворій відповідності з ПВР, не організував і не контролював роботу підлеглого персоналу, не забезпечив дотримання підлеглим персоналом трудової та виробничої дисципліни, безпечне виконання робіт, що сприяло створенню небезпечної виробничої ситуації та її негативним наслідкам та знаходяться у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з настанням нещасного випадку з монтажником по ремонту сталевих і залізобетонних конструкцій ОСОБА_3 В результаті допущених порушень вимог законодавства про охорону праці, монтажник з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 4 розряду ЦРМ ОСОБА_3 при проведенні робіт з підвищеною небезпекою отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки: компресійний перелом ХІІ грудного хребця, забій нижньо-грудного відділу хребта, набряк м'яких тканин, двостороння паравертебральна гематома, садно по лінії хребетного стовпа, перелом IV-VIII ребер справа, що ускладнилися підшкірною емфіземою, пневмотораксом справа, утворилися в результаті дії тупого предмета і по ступеню тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині, дав пояснення про обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави, визнав у повному обсязі. Не заперечував проти застосування до нього пункту «є» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Оскільки обвинувачений порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, будучи особою, яка зобов»язана їх дотримуватись, що призвело до настання тяжких наслідків, та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.272 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, на обліках у диспансерах міста Маріуполя не значиться, спиртними напоями не зловживає, по місцю проживання та роботи ТОВ «Метінвест-Промсервіс» характеризується позитивно.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді обмеження волі.

Між тим, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання на підставі п. «є» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має мати, яка досягла 70-річного віку та більше у неї немає інших працездатних дітей, що підтверджується паспортом матері, свідоцтвом про народження обвинуваченого, поясненнями матері обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 13299 грн. 28 копійок, який визнано обвинуваченим, та підтверджується письмовими матеріалами справи, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати за проведення експертизи № 1001 від 18.07.2017 року в сумі 11160,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 1 (один)рік.

На підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради 87500, м. Маріуполь, пр. Миру,10, р\р 35418004003006 в ГУГКУВ м. Маріуполя ЄДРПОУ 05480826 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі13299 грн. 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу: за висновок експерта № 1001 від 18.07.2017 року) витрати на проведення експертизи № 1001 від 18.07.2017 року в сумі 11160,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не застосовувались.

Речових доказів по справі немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя : Іванченко А. М.