Ухвала суду № 70050647, 30.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8930/17

Провадження № 4-с/234/37/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Аксеніної В.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду зі скаргою на дії державного виконавця звернулося Публічнео акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та в обґрунтування зазначило, що На підставі Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року «123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого, з 21 листопада 2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 листопада 2014 року №128 призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на два роки до 19.03.2018 включно. 26.07.2016р. Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі №234/9086/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. По вищевказаній справі 08.08.2016 року було видано виконавчі листи, які разом із заявами про виконавче провадження поштовою кореспонденцією було направлено до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби. Державним виконавцем Лиманського МВДВС були відкрито виконавче провадження по вказаним виконавчім листам. 23.05.2016 року Банком отримано постанови про повернення виконавчого документа від 24.04.2017 року. Проте, державним виконавцем не було описано і накладено арешт на все майно та кошти на банківських рахунках, що належать боржникам з оголошенням заборони відчуження такого майна, в межах суми боргу. Проте, державний виконавець поверхово віднісся до виконання своїх посадових обовязків, не вчинив в повному обсязі виконавчі дії передбачені Законом України «Про державну виконавчу службу». Відповідно до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Просять визнати бездіяльність державного виконавця Костенко Д.С. Лиманського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо проведення виконавчих дій з виконання рішень Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі №234/9086/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором – неправомірною; зобов’язати державного виконавця Костенко Д.С. Лиманського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області скасувати постанову про повернення документа стягувану від 21.04.25017 року по цивільній справі №234/9086/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором; зобов’язати державного виконавця Костенко Д.С. Лиманського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрити виконавче провадження по виконанню рішення Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі №234/9086/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором; Зобов’язати державного виконавця Костенко Д.С. Лиманського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області провести виконавчі дії з виконання рішень Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі №234/9086/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором неупереджено та в повному обсязі виконати виконавчі дії передбачені Законом України «Про держану виконавчу службу».

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в їх відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Лиманського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій областів судове засідання не з’явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не надав суду письмові заперечення.

Зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та заперечення, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Краматорським міським судом Донецької області 08.08.2016 року по справі №234/9086/16-ц державним виконавцем Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №52279808 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 162831,78грн.

21.04.2017 року державним виконавцем Лиманського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_5 була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку з тим, що в результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з’ясувати місце проживання боржника - фізичної особи. Боржник ніде не працює, пенсію не отримує, відсутні майно та розрахункові рахнки.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, передбачено одну із основних засад судочинства - обов’язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід’ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід’ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про державну виконавчу службу» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою забезпечення гарантій прав громадян та юридичних осіб виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну відповідно до п.3 ч.3 ст.618 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов’язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Про неможливості повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження передчасно казати, оскільки при відсутності поштового сполучення з окупованою територією існують інші альтернативні засоби зв’язку, за допомогою яких можливо сповістити сторону виконавчого провадження про надходження виконавчого документа на виконання та вчинення будь яких виконавчих дій за цим документом, про які можна дізнатися, лише розпочавши виконавче провадження.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що державний виконавець своїми діями допустив порушення прав та законних інтересів заявника по справі на виконання судового рішення, повернувши виконавчий документ стягувачеві. Враховуючи, що боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані на території, тимчасово непідконтрольній Україні, можливо перемістилися та мають реєстрацію місця перебування на підконтрольній території, що можливо з’ясувати шляхом запиту до Державної міграційної служби України, Міністерства соціальної політики України, однак державним виконавцем не перевірено місце реєстрації та місце перебування боржників.

Згідно ст.387 ч.1, ч.2 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 та постанови від 21.04.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим листом у справі №234/9086/16-ц, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у розмірі 162831,78грн. з підстав, наведених у цих постановах неправомірними, оскільки вони позбавляють стягувача права на своєчасне і повне виконання рішення суду. Оскаржувані постанови від 21.04.2017 року слід скасувати та зобов’язати державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 відновити виконавче провадження та вчинити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії для належного примусового виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до п.14 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід’ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання

скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 щодо винесення постанов про повернення виконавчого документу стягувачу від 21.04.2017 року неправомірними.

Скасувати постанови державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 про повернення виконавчого документу стягувачу від 21.04.2017 року, винесених в рамках виконавчого провадження №52279900.

Зобов’язати державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відновити виконавче провадження №52279900 та вчинити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії для належного примусового виконання вказаного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Данелюк