Ухвала суду № 70049938, 03.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8732/16-ц

Провадження №2/219/149/2017

УХВАЛА

03.11.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі: Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача за первинним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первинним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним спадкового договору на квартиру за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про встановлення факту проживання без реєстрації шлюбу, усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Вказував на те, що по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, яка була доручена судово-психіатричному експертному відділенню «Обласна психіатрична лікарня» м. Слов’янська, згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2017 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №30 від 05.05.2017року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, «страждав на період складання спадкового договору від 03.06.2016 року розладом особистості…».

Вважав, що висновок експерта ґрунтується на припущеннях, так як у медичних амбулаторних картках відсутні будь які записи відносно стану хворого на день укладення спадкового договору, тобто на 03.06.2017 рік. Експертами не взяті до уваги покази свідків, які стверджували, що померлий був активний і вів активне життя (розмовляв з сусідами по телефону і т. п.), не взяті до уваги покази та документи нотаріусу, який при складанні спадкового договору перевіряє стан здоров’я особи, яка вчиняє відповідні дії,не взяті до уваги ті обставини, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя не звертався і не стояв на обліку у психіатра.

В судовому засіданні була допитана експерт ОСОБА_8, яка пояснила, що всі захворювання, які мав померлий, могли привести до стану розладу особистостей. Вважав, що висновок експерта недостатньо обґрунтований і побудований на припущеннях.

Вважав, що є суперечності між висновком та показами експерта ОСОБА_8

Представник позивача ОСОБА_9 за первинним позовом – відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважав, що призначаючи повторну експертизу, створить тяганину по справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта судом буде визнано таким, що суперечить іншим матеріалам справи, суд може призначити повторну експертизу, яка призначається іншому експертові або доручається іншій установі.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на наявність додаткових матеріалів, та допитів свідків у судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначивши повторну посмертну судову психіатричну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, а спір не можливо вирішити без призначення експертизи.

Керуючись ст. с. 143-145 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі повторну посмертну амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», попередивши їх по ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 за життя психічним захворюванням чи розладом психічної діяльності, якщо так, то з яким діагнозом?

2. Чи страждав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким захворюванням на час укладання спадкового договору від 03.06.2016 року на квартиру №3 будинку №13 розташовану в місті Бахмут Донецької області по вулиці Бахмутській?

3. Чи розумів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій, чи міг ними керувати на час укладання спадкового договору від 03.06.2016 року на квартиру №3 будинку №13 розташовану в місті Бахмут Донецької області по вулиці Бахмутській?

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи й амбулаторні карти, а також медичні документи ОСОБА_7, 05.11.1937року народження.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна