Ухвала суду № 70048915, 28.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46144/17-ц

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Адвокат Писаренко Андрій Миколайович - про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати недійсним правочин Договір оренди квартири АДРЕСА_1, укладений між фізичною особою ОСОБА_3 та адвокатом Писаренко А.М. Зобов'язати адвоката Писаренко А.М. звільнити квартиру АДРЕСА_1 від особистих речей в тому числі від речей, які пов'язані з його адвокатською діяльністю.

Окрім цього, разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом передання на зберігання квартири АДРЕСА_1 ТОВ «Охоронний холдінг» (м. Київ, проспект Соборності, б.15 оф. 202, ЄДРПОУ 38143880) та надати останньому право доступу до квартири, встановлення засобів охоронної системи, фізичної охорони, зміни замків та інших прав, які необхідні для належного зберігання нерухомого майна.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, ЦПК України не передбачено забезпечення позову в обраний позивачем спосіб шляхом передачі спірного нерухомого майна на зберігання позивачу, який є стороною в спорі і не відноситься до інших осіб в розумінні положень п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України.

Відтак, заява задоволенню не підлягає як безпідставна.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Адвокат Писаренко Андрій Миколайович - про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко