Рішення № 7004788, 07.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.09 Справа№ 29/114

За позовом: комунального підприємства “Жовкватеплоенерго”,

м. Жовква,

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Жовква,

про: стягнення 11328,67 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача: Романовська Л.В. дов. від 19.11.2009 р.,

Голуб Н.С. дов. від 20.03.2008 р.,

відповідача: ОСОБА_1

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов комунального підприємства “Жовкватеплоенерго” до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11328,67 грн. Ухвалою від 21.10.2009 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 10.11.2009 р. Розгляд справи відкладено на 23.11.2009 р., 07.12.2009 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, відповідач у порушення умов договору №9 від 28.05.2009 р. не виконав поточний ремонт службового приміщення комунального підприємства “Жовкватеплоенерго”. У звязку з цим позивач вимагає повернення перерахованого ним авансу в сумі 10857,00 грн. Крім того, відповідачу нарахована пеня у розмірі 285,47 грн., 77,63 грн. 3% річних, 108,57 грн. інфляційних збитків. В судове засідання 07.12.2009 р. позивачем подано доповнення до позову, у звязку з донарахуванням санкцій просить стягнути з відповідача, 460,60 грн. пені, 152,00 грн. інфляційних збитків, 132,07 грн. 3% річних.

В судовому засіданні 07.12.2009 р. відповідачем подано заяву про визнання основного боргу в сумі 10857,00 грн. Просить зменшити належний до сплати розмір пені у звязку з відсутністю коштів на рахунку та кризовим становищем (відсутністю замовлень на виконання робіт).

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір на поточний ремонт службового приміщення комунального підприємства “Жовкватеплоенерго” №9 від 28.05.2009 р. (надалі Договір). Згідно з п. п. 1.1, 1.2 цього договору замовник (позивач у справі) доручає, а підрядник (відповідач у справі) забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання. Обєкт будівництва: поточний ремонт службового приміщення комунального підприємства “Жовкватеплоенерго”.

На виконання п. 3.2 цього Договору позивач перерахував аванс у сумі 10857,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 01.06.2009, яка додається до матеріалів справи.

Згідно з п. 2.1. цього Договору встановлюється термін виконання робіт, а саме початком визначено травень 2009 р. та завершення - червень 2009 р.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №779 від 13.07.2009 р., якою вимагав повернення перерахованого авансу на суму 10857,00 грн. На час подання позову відповідач заборгованість не погасив, доказів виконання робіт суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно з п. 4.3 Договору підрядник узяв на себе обовязок якісно та своєчасно виконати роботи, обумовлені цим договором. Таким чином, відповідач не виконав зобовзання належним чином та відповідно до умов Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до матеріалів справи позивач надіслав на адресу відповідача письмову претензію №779 від 13.07.2009 р. про повернення авансу, відповідно до якої відповідач повинен здійснити оплати до 20.07.2009 р. включно. Оскільки відповідач не виконав обумовлені Договором ремонтні роботи, вимоги позивача про повернення сплаченого авансу в сумі 10857,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прстроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 152,00 грн. інфляційних збитків, 132,07 грн. 3% річних, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з п. 3.3. цього Договору в разі невиконання робіт на протязі одного місяця до підрядника застосовуються штрафні санкції в розмірі облікової ставки НБУ. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 460,60 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Проте суд бере до уваги винятковість обставин, наведених відповідачем та вважає зо можливе зменшити належний до сплати розмір пені до 51,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, спір вини через неправомірні дії відповідача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Зменшити належний до сплати розмір пені з 460,60 грн. до 51,00 грн.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства “Жовкватеплоенерго” ( адреса: вул. Л. Українки, 5, м. Жовква, Львівська область, 80300; код ЄДРПОУ 22356022 ) 10857,00 грн. основного боргу, 51,00 грн. пені, 152,00 грн. інфляційних збитків, 132,07 грн. 3% річних, 113,29 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя