Вирок № 70047749, 07.11.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/3363/17

Провадження № 1-кп/711/222/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурорів Крижевського Д.В. і ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017251010001236 за звинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:1) 03.11.2010 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 2) 09.04.2012 р. цим же судом за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 20.08.2015 р. на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 12.08.2015 р. згідно із ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 09 місяців 13 днів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_4 повторно викрав чуже майно у потерпілого ОСОБА_2 за наступних обставин.

Близько 12 години 23 лютого 2017 року біля будинку № 38 по вул. Небесної сотні в м. Черкаси підсудний ОСОБА_4 повторно таємно викрав із автомобіля НОМЕР_1 належний потерпілому ОСОБА_2 акумулятор «Форзе» вартістю 1048 грн., після чого зник з місця вчинення злочину.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підсудний ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що раніше судимий за злочини, передбачені ст. 185 КК України, і біля 12 год. 23.02.2017 р. він відчинив капот автомобіля та зняв акумулятор, який ніс у сумці та, побачивши поліцейських, звернувся до них і зізнався у вчиненому злочині.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного у вироку злочину доведена перед судом наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання про те, що залишив автомобіль недалеко від ринку, а коли повернувся, то не міг завести автомобіль і виявив пропажу акумулятора, про що по телефону повідомив поліцію. Через незначний проміжок часу поліцейські повідомили йому, що виявили двох осіб, які несли акумулятор, який потім йому повернули.

Згідно з протоколом огляду 23.02.2017 р. біля 14 год.30 хв. неподалік будинку 291 вул. Благовісної в м. Черкаси виявлено двох осіб, одним із яких був підсудний, у яких була сумка з акумулятором «Форзе» та іншими предметами (а.с.122-125).

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що на прохання підсудного (свого брата) допомагав йому переносити сумку з автомобільним акумулятором та іншими предметами, після чого їх зупинили працівники поліції і він довідався про те, що акумулятор викрадений.

Свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що був понятим при проведенні вказаної слідчої дії, під час якої у невідомих йому осіб вилучено автомобільний акумулятор.

Потерпілий ОСОБА_2 серед інших акумуляторів упізнав як свій акумулятор, вилучений у підсудного (а.с. 129-132).

За висновками товарознавчої експертизи вартість акумуляторної батареї станом на 23.02.2017 р. становила 1048 грн. (а.с.134-135).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_4, який раніше вчиняв злочини, передбачені ст. 185 КК України, повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання за злочин, винуватість у вчиненні якого доведена перед судом, суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину та обставини його вчинення. Помякшує покарання ОСОБА_4 стан його здоровя, що підтверджено випискою із закладу охорони здоровя (а.с. 143).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але не виправився, вчинив новий умисний злочин, не відбувши покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, тому вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати остаточне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.

Підстав для застосування ст. 69-1 вказаного Кодексу немає, тому що ОСОБА_4 неодноразово судимий, його визнання винуватості є вимушеним, оскільки він був затриманий з викраденим майном, а відшкодування потерпілому заподіяної шкоди відбулось не із-за дій підсудного, а завдяки пильності поліцейських. Підсудний намагався ввести суд в оману показаннями про те, що він був ініціатором зізнання про скоєний злочин, хоча судом встановлено, що його викрито поліцейськими після того, як потерпілий повідомив про викрадення його майна, тобто підсудний давав суду не щирі показання, що свідчить про відсутність його розкаяння.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не встановлено, цивільний позов не заявлено. З підсудного необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351 грн. 84 коп. (а.с.133).

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України і залишає предмет викрадення в розпорядженні потерпілого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2012 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк покарання обчислювати з 23 лютого 2017 року. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 23 лютого 2017 року по 21 червня 2017 року включно у співвідношенні один день попереднього увязнення до двох днів позбавлення волі згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 р.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі.

Стягнути з підсудного ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351 грн. 84 коп.

Речовий доказ у справі: акумуляторну батарею «Форзе» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку, а підсудним з дня вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_7