Ухвала суду № 70046573, 07.11.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3234/17

Провадження 2/545/1744/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 Полтавський районний суд Полтавської області ускладі

Головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Полтавського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя. 07.11.2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито та призначено до судового розгляду.

1.В заяві про забезпечення позову заявник прохала забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 та до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-

який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер

ВІ2253ВК.

В своїй заяві заявник посилається на те, що зазначений автомобіль був придбаний за 72000,00 грн. (сімдесят дві тисячі гривень) 13.08.2011 р.

Вважає, що оскільки автомобіль, що є спільною сумісною власністю із відповідачем, без згоди ОСОБА_1 може бути відчужено на користь будь якій іншій особі, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги той факт, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 до вирішення позову по суті оскільки даний засіб забезпечення буде достатнім для забезпечення в подальшому виконання рішення суду.

В частині заборони будь-яким особам у будь- який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 суд вважає дану вимогу такою , що не підлягає до задоволення оскільки не визначено коло осіб , який необхідно заборонити вчиняти дії.

Керуючись ст.ст. 151,153, 208-210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, придбаний 13.08.2011р до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ майна подружжя.

Відмовити в задоволенні заяви в частині заборони будь-яким особам у будь- який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити відповідачам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів після її отримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: А.Г.Потетій