Ухвала суду № 70046342, 30.10.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1363/16-ц

Провадження № 2/553/818/2017

У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ФОП ОСОБА_3 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 липня 2016 року скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23серпня 2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про повторне витребування з Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інвентарну справу на нерухоме майно квартиру, що у АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні та інформацію за даними інвентарної справи щодо проведення останньої інвентаризації нерухомого майна, що у АДРЕСА_2, визнавши явку представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» обовязковою.

Поряд з цим, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 просила витребувати повторно з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області інформацію щодо адреси реєстрації ФОП ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5, заперечувала проти вказаного клопотання адвоката ОСОБА_4 з підстав його недоцільності в рамках даного предмету спору своє клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_4 е заперечувала проти клопотання адвоката ОСОБА_5

Зважаючи на вказані обставини та приймаючи до уваги той факт, що вказані докази сторони не мають можливості самостійно надати суду, тому суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних документів та інформації, з метою постановлення в подальшому повного та обєктивного рішення суду.

Зважаючи на вказані вище обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 та представника позивача адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів є такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог останнього щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати з Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інвентарну справу на нерухоме майно квартиру, що у АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні та інформацію за даними інвентарної справи щодо дати проведення останньої інвентаризації нерухомого майна, що у АДРЕСА_2, визнавши явку представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» обовязковою, та повторно витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області інформацію щодо адреси реєстрації ФОП ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 137, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявлють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ФОП ОСОБА_3 про відшкодування збитків з:

-Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інвентарну справу на нерухоме майно квартиру, що у АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні та інформацію за даними інвентарної справи щодо дати проведення останньої інвентаризації нерухомого майна, що у АДРЕСА_2.

Визнати явку представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року обовязковою для надання пояснень у даній справі.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області інформацію щодо адреси реєстрації ФОП ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання в частині витребування вказаних документів та інформації направити на адресу та ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6