Ухвала суду № 70045307, 06.11.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3837/16-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/493/17 Доповідач у 2 інстанції Гриненко О. І.Категорія 06.11.2017

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Гриненка О.І.,

суддів - Зіміної В.Б., Шроля В.Р.,

за участю:

прокурора - Гетьмана В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

секретаря судових засідань - Шийки Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Бородянського районного суду Київської області Стасенка Г.В. про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за № 42016110000000088, - для вирішення питання про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б., -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Київської області 31 жовтня 2017 року голова Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В. звернувся з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, для розгляду клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Бухуна Ю.В. про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б.

Дане подання мотивоване тим, що 19 жовтня 2017 року під час проведення підготовчого судового засідання учасники судового провадження, в тому числі прокурор, обвинувачений та його захисники вважали за необхідне направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 до Апеляційного суду Київської області для визначення суду щодо розгляду клопотання захисника Бухуна Ю.В. про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б.

За результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у підготовчому судовому засіданні було прийняте рішення про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Київської області для передачі до іншого суду в межах його юрисдикції для розгляду клопотання захисника обвинуваченого про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Бородянського районного суду Київської області Стасенка Г.В. не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з вересня 2016 року перебувало у провадженні Макарівського районного суду Київської області.

06 квітня 2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Бухуном Ю.В. заявлено письмовий відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазці Н.Б.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Тобто, вирішення питання про відвід судді здійснюється іншим суддею саме того суду, де працює суддя, якому заявлено відвід.

У зв'язку з відсутністю з об'єктивних причин чотирьох із п'яти суддів у Макарівському районному суді Київської області, визначити суддю для розгляду заяви захисника про відвід судді виявилось неможливим, що стало підставою для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 для розгляду по суті до Бородянського районного суду Київської області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наявність у матеріалах справи нерозглянутої заяви захисника обвинуваченого про відвід судді Макарівського районного суду Київської області, не є перешкодою для розгляду Бородянським районним судом Київської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу районного суду на те, що ч.1 ст.81 КПК України щодо порядку розгляду заявленого відводу судді носить імперативний характер, а тому передача кримінального провадження для розгляду відводу судді до іншого суду не допускається.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Бородянського районного суду Київської області Стасенка Г.В. про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року за № 42016110000000088, - для вирішення питання про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б., - відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Бородянського районного суду Київської області.

Судді:

____ _____ ____

Гриненко О.І. Зіміна В.Б. Шроль В.Р.