Постанова № 70044644, 03.11.2017, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1445/17 Провадження № 3/358/314/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, посвідка на тимчасове проживання № ТР109562, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 160 ч. 1 ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 та ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 883587, складеного 14 жовтня 2017 року вбачається, що 14 жовтня 2017 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 ОСОБА_2 здійснював торгівлю овочами (капуста, цибуля) за адресою: вул.Острів, 1, м. Богуслав, Київської області, без дозволу міської ради на торгівлю в м.Богуслав, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 570424, складеного 15 жовтня 2017 року вбачається, 15 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 ОСОБА_2 здійснював торгівлю овочами (капуста, цибуля) без дозволу міської ради на торгівлю в установленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою повного і обєктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд вищевказані адміністративні справи обєднав в одне провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 883587 від 14 жовтня 2017 року та серії ГП № 570424 від 15 жовтня 2017 року, рапортами про реєстрацію заяв в ЄО від 14.10.2017 року за № 3744 та від 15.10.2017 року за № 3764, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 14 та 15 жовтня 2017 року, та особистими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_3, наданих в судовому засіданні.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ОСОБА_3 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, яку він визнає, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що останній притягується до адміністративної відповідальності вперше та відсутність збитків завданих правопорушенням, зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах ст. 160 ч.1 КУпАП у мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, з правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.33-363 160 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 317, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи №358/1445/17 провадження №3/358/314/17 та №358/1457/17 провадження №3/358/320/17 в одне провадження відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 та присвоїти єдиний унікальний номер справи: №358/1445/17 провадження №3/358/314/17.

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4