Вирок № 70043560, 06.11.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4645/15-к

Провадження №1-кп/0274/72/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

прокурорів. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8,

потерпілого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9,

законних представників. . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_10, ОСОБА_11,

обвинувачених. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судум. Бердичева кримінальне провадження №274/4645/15-к по обвинуваченню:

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.183 ч.3 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.183 ч.3 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 (ОСОБА_15), 16, кв.3, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.183 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.07.2015 року, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_12, вступивши з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна, маючи єдиний злочинний намір, перелізли через загорожу та проникли на огороджену територію розташовану за адресою: м. Бердичів вул. Войкова, 90, орендовану, згідно договору оренди нерухомого майна №511 від 16.01.2013 року, ОСОБА_9 Там ОСОБА_13 підійшов до складського цегляного приміщення, через вікно проник в його середину та, виявивши там автозапчастини, став передавати їх через вікно ОСОБА_14 і ОСОБА_12 Останні склали викрадене поруч на вулиці, а в подальшому втрьох перенесли викрадені автозапчастини до тачки, яку привезли з собою та залишили за огорожею території. Таким чином ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 таємно викрали майно належне ОСОБА_9, а саме: компресора кондиціонерів до легкових автомобілів марок

- «ВОSСН» -7SВ16С вартістю 700 грн.

- «ВОSСН» -19D62АС вартістю 700 грн.;

- «SАЕ» -J639-032491253F вартістю 700 грн.;

- «ВОSСН» - 19D629АА вартістю 700 грн.;

- «ВОSСН» - 19Б629СА вартістю 700 грн.;

- «DELPHI» - 062471929Е вартістю 700 грн.;

- «РАNАSONIC» - К14065 вартістю 700 грн.;

генератори до легкових автомобілів:

- «NISSAN» - 23100 вартістю 600 грн.;

- «MIZUBISCHI» - МD 343416 вартістю 600грн.;

- «ВОSСН» НОМЕР_1 вартістю 600грн.;

- «ВМV» 9039481 вартістю 600грн.;

- «ВОSСН» 026293015В вартістю 600грн.;

- «GENSI» вартістю 600грн.;

стартера до легкових автомобілів:

- «ВОSСН» НОМЕР_2 84е вартістю 300грн.;

- «MACOLTON» - 443115141310 вартістю 300грн.;

- «VALEO» - DCRА вартістю 300 грн.;

-«HONDА» - SМ - 42227 вартістю 300грн.;

- «ВОSСН» НОМЕР_3 вартістю 300грн.;

- «ВОSСН» 001107043 вартістю 300грн.;

- «МSТ» 41083 вартістю 300грн.;

- «В0SСН» НОМЕР_4 вартістю 300грн.;

- «МАGNEТON» 443115141310 вартістю 300грн.;

- «ВОSСН» 6233А00025026 вартістю 300грн.;

- «ВОSСН» 001311101 вартістю 300грн.;

- «NISSAN» - 2330070У10 вартістю 300 грн.;

- «VALEO» - 525183 вартістю 300 грн.;

насос гідро підсилювача:

- ZF 864955110 DFНNSСN, вартістю 300 грн.

Всього ОСОБА_12, ОСОБА_13, та ОСОБА_14, таємно викрадено майно належне ОСОБА_9 на загальну суму 12700 грн.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 свою винуватість у скоєнні інкримінованого діяння визнали повністю. Під час надання показів кожен із обвинувачених підтвердив свою участь у крадіжці автозапчастин зі складського приміщення розташованого по вул. Войкова у м. Бердичеві за обставин вказаних у обвинуваченні. Про скоєне жалкують та запевняють, що більше такого ніколи не станеться.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_10, суду повідомила, що будь-яких схильностей до скоєння крадіжок її син не мав, усім необхідним для життя він забезпечений на сто відсотків. Чому останній пішов на скоєння злочину їй не зрозуміло. Стверджує, що має достатній вплив на сина, щоб забезпечити недопущення подібних випадків в майбутньому.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_11, суду повідомила, що причиною скоєння злочину її сином стало бажання останнього мати компютер. Вона на той час придбати йому компютер змоги не мала, а тому вважає себе винною за вчинок сина. При цьому стверджує, що має необхідний вплив на сина, а його поведінка впродовж останнього часу змінилась на краще.

Зважаючи на повне визнання винуватості самими обвинуваченими, за клопотанням прокурора, погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинувачених доведеною повністю.

Дії ОСОБА_12, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення (крадіжці), суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_13, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення (крадіжці), суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_14, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення (крадіжці), суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченим суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, проживає разом з матір"ю, малолітніми сестрами та братом, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

Обвинувачений ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, проживає у багатодітній сімї разом з матірю, вітчимом, неповнолітніми сестрами і братом, по місцю проживання характеризується посередньо, навчається та по місцю попередніх тимчасових підробіток характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності притягується також вперше, свою вину визнав, проживає разом із батьком, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що помякшують покарання усім трьом обвинуваченим, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Окрім цього, обставиною, що помякшує покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд визнає також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав та розкаявся у скоєному, скоїв злочин будучи неповнолітнім, а також зважаючи на думку потерпілого у справі, якому викрадене майно було повернуто, та який просить обвинувачених суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_12 положення ст.ст. 75 ч.1, 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав та розкаявся у скоєному, скоїв злочин будучи неповнолітнім, а також зважаючи на думку потерпілого у справі, якому викрадене майно було повернуто, та який просить обвинувачених суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_13 положення ст.ст. 75 ч.1, 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав та розкаявся у скоєному, а також зважаючи на думку потерпілого у справі, якому викрадене майно було повернуто, та який просить обвинувачених суворо не карати, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_14 положення ст. 75 ч. 1 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Речові докази у справі:

вилучене у обвинувачених знаряддя скоєння злочину візок, який будь-якої цінності не представляє та зберігається у камері схову речових доказів при Бердичівському МВ, підлягає знищенню;

вилучене у обвинувачених взуття, яке передане на зберігання власникам, слід залишити у їх володінні.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб до суду не подано.

Клопотань про обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів до набрання вироком законної сили до суду не подано.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_12 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 ч. 1, 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України зобовязати ОСОБА_12 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_12 не обирати.

Визнати винуватим ОСОБА_13 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 ч. 1, 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України зобовязати ОСОБА_13 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_13 не обирати.

Визнати винуватим ОСОБА_14 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобовязати ОСОБА_14 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_14 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 388,74 грн. процесуальних витрат на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертизи по справі (одержувач платежу: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави 388,74 грн. процесуальних витрат на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертизи по справі (одержувач платежу: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави 388,74 грн. процесуальних витрат на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертизи по справі (одержувач платежу: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Речові докази у справі:

вилучене у обвинувачених знаряддя скоєння злочину візок, який зберігається у камері схову речових доказів при Бердичівському МВ, - знищити;

вилучене у обвинувачених взуття, яке передане на зберігання власникам, - залишити у їх володінні.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий - суддя: О.В.Замега