Постанова № 70043519, 03.11.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2762/17

Провадження №3/163/1759/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №3788/20500/17 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, 22.12.1973 року

народження, громадянки України, що проживає

по вул. Перемоги, 43, в смт. Іваничі Волинської

області, вчителя ЗОШ №1 смт. Іваничі, РНОКПП

НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії

АС №044320, виданий Іваничівським РВ УМВС

України у Волинській області 23.04.1996 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 17.10.2017 приблизно о 10 год. 47 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в приватних справах, в якості пасажира автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 212», реєстраційний номерний знак LСН40321, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах дозволених неоподатковуваних норм, аналогічний товар шини до легкових автомобілів: марки «CONTINENTAL 195/65R15 91T» в кількості дві штуки, вартістю 3468,53 грн., та марки «BRIDGESTONE 215/70R16100S» - дві штуки, вартістю 5246,39 грн., а всього товару загальною вагою 41,1 кг., вартістю 8714,92 грн., який перевищив встановлені неоподатковувані норми, визначені ч.1 ст.374 МК України, по його вазі та по вартості, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона, при тих же обставинах, не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, використавши всупереч вимог ст.ст. 366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй, згідно протоколу про ПМП, правопорушень визнала частково, а саме, визнала факт порушення нею правил переміщення товару смугою митного контролю «зелений коридор», заперечивши вчинення його недекларування. Пояснила, що перебуваючи в ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком, у м. Грубешов, в магазині вони придбали автомобільні шини в загальній кількості десять штук з метою їх продажу та заробітку коштів для прожиття, та під час їх купівлі на товар було видано три ТАХ FREE, з яких два - виписані на її прізвище. Про дозволені до переміщення через митний кордон України неоподатковувані норми товару вона була обізнана, однак смугу митного контролю «зелений коридор» самостійно не обирала, оскільки в автомобілі слідувала в якості пасажира. Під час проходження митного контролю, на запитання інспектора митниці відразу повідомила про переміщуваний нею товар, предявила його для огляду та в подальшому, надала на останній фактури. Оглянувши товар та подані на нього документи, інспектор митниці вказав на допущення нею порушення порядку проходження митного контролю по «зеленому коридору», у зв'язку із чим відносно неї буде складено відповідний протокол. На її прохання надати митну декларацію для письмового декларування товару, інспектор митниці їй відмовив, повідомивши, що письмового декларування на «зеленому коридорі» не передбачено. Вказала, що причиною вчинення нею правопорушення став збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин, а саме, необхідність лікування її чоловіка, якому встановлена І група інвалідності, у звязку із чим останній потребує оперативного втручання, а вартість такої операції за кордоном становить 35 тисяч євро. Сама ж вона працює вчителем у школі, проте отримуваний нею дохід не покриває потреб її сімї, до складу якої також входить двоє дітей студентів. Зважаючи на необхідність заробітку коштів для утримання своєї сімї, придбання ліків та постійного лікування її чоловіка, який, хоча і отримує пенсію, однак її розмір є незначним, тому вона вирішила отримати додаткові заробітки шляхом переміщення товару з ОСОБА_3 для його продажу в Україні. У вчиненому щиро розкаялась, запевнила суд, що в майбутньому не допускатиме порушень митних правил та просила зменшити розмір штрафу, а вилучений товар повернути для його розмитнення.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просив накласти на останню стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №3788/20500/17 від 17.10.2017 року та фото-таблицями до протоколу, зі змістом якого ОСОБА_2 погодилась та будь-яких зауважень не мала (а.с.1-4; 11-12); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 17.10.2017 року, відповідно до якого в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 212», р.н.з. LСН40321, переміщувалось всього пятеро осіб (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205160/2017/000306 від 17.10.2017 року, у якому зафіксовано факт переміщення ОСОБА_2 товару понад неоподатковувану норму ввезення, а саме: «шин до легкових автомобілів», з яких: марки «CONTINENTAL 195/65R15 91T» - 2 штуки, вартістю 3468,53 грн.; марки «BRIDGESTONE 215/70R16100S» - 2 штуки, вартістю 5246,39 грн. (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2017 року, у яких остання вказала про свою необізнаність зі встановленими обмеженнями щодо переміщення товару по «зеленому коридору» (а.с.8); службовою запискою старшого державного інспектора ВМО №4 митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 17.10.2017 року (а.с.13-14); копіями TAX FREE FOR TOURISTS від 13.10.2017 року за №25459/17/Р/005098/17, №25671/17/Р/005312/17, відповідно до яких загальна вартість переміщуваного ОСОБА_2 товару становить 3245,03 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 17.10.2017 року (100 польських злотих = 736,4899 українських гривень) складає 23899,32 грн. або 762,55 євро, виходячи з курсу 100 євро = 3134,1328 грн. (а.с.9-10).

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

З протоколу про ПМП, акту про проведення огляду, службової записки інспектора митниці та пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що товар в межах неоподатковуваних норм органом доходів і зборів не затримувався та повернутий останній.

Відповідно до ст.471 МК України,передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, з огляду на викладені норми МК України та встановлені фактичні обставини слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару, який перевищив дозволені неоподатковувані норми, визначені ч.1 ст.374 МК України, по його вазі та по вартості, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Однак, зміст складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил не відповідає диспозиції вищевказаної норми, оскільки у ньому не сформульовано звинувачення за ст.472 МК України, відповідно й не розкрито об'єктивної сторони даного правопорушення.

Посадовою особою митниці використано формальний підхід та зроблені формальні висновки щодо наявності в діях ОСОБА_2 такого правопорушення, які не ґрунтуються на належних та допустимих доказах. При цьому, такі висновки органу доходів і зборів викладені лише у протоколі про порушення митних правил, з якого неможливо зрозуміти у чому полягає вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, якими її діями воно вчинене і чим це підтверджується.

За змістом ч.6 ст.366 МК України, громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Аналіз статей 257, 366 МК Українита диспозиції статті 472 МК Українивказує на те, що заст.472 МК Україникваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції цієї статті Митного кодексу Українипорушення митних правил.

Натомість, матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_2 через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» не слідувала, її не перетинала та митна декларація за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431, для письмового декларування їй не надавалась.

Саме ж по собі переміщення товару понад неоподатковувані норми смугою митного контролю «зелений коридор» не може утворювати складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 допустила порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицієюст.471 МК України, тому такі її дії додаткової кваліфікації за ст.472 МК Українине потребують.

Відповідно до правил п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, встановлені у справі обставини дають підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винної, зокрема, її вперше притягнення до відповідальності за порушення митних правил, перебування на її утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, те, що її чоловік є інвалідом І А групи довічно, у звязку із чим потребує постійного стороннього догляду, ступінь її вини у вчиненому, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, в той же час відсутність обставин, що її обтяжують, та вважає, що відносно останньої слід застосувати стягнення в межах санкції вказаної статті, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про необхідність проведення операції її чоловікові, вартість якої становить 35 тис. євро, про перебування на її утриманні двох дітей-студентів, а також незначний розмір отримуваної чоловіком пенсії, оскільки вказані обставини належними доказами не підтверджені, а на пропозицію суду представити відповідні документи, ОСОБА_2 відмовилась.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи те, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, а тому, відповідно, й підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі у справі немає.

З цих же мотивів, вилучений у ОСОБА_2 товар підлягає поверненню останній після його митного оформлення та сплати митних платежів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №3788/20500/17 від 17.10.2017 року, товар "шини до легкових автомобілів": марки «CONTINENTAL 195/65R15 91T» в кількості дві штуки, вартістю 3468,53 грн., та марки «BRIDGESTONE 215/70/R16100S» - дві штуки, вартістю 5246,39 грн., - повернути ОСОБА_2 після відповідного їх митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6