Ухвала суду № 70043510, 06.11.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5892/16-ц

провадження № 2-п/0274/28/17

У Х В А Л А

Іменем України

06.11.17р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді ЗамегиО.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-ЖукА.В., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.08.2016 року по цивільній справі № 274/1786/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник відпловідача - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.08.2016 року по цивільній справі № 274/5892/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що про наявність рішення ОСОБА_2 дізнався після отримання виклику державного виконавця від 31.07.2017 року та копію рішення у вищевказаній справі отримано лише 14.08.2017 року. Під час розгляду справи відповідач перебував за кордоном в республіці Польща. Вважає, що дане заочне рішення повинно бути переглянуто, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Судом не досліджено всі докази. Також, на його думку позивачем пропущено строки позовної давності. На підставі вищенаведеного просить суд переглянути та скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В призначене судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення і просить в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення по справі у відсутності учасників процесу, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 17.08.2016 року по цивільній справі № 274/5892/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі(а.с. 56, 57).

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з"явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причин, які суд визнає поважними, оскільки перебував за межами України.

Крім того заявник та його представник посилаються на докази, які, на їх думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 17.08.2017 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 228 - 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.08.2016 року по цивільній справі № 274/1786/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 17.08.2017 року по цивільній справі № 274/1786/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 год. 00 хв. 10.04.2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега