Ухвала суду № 70043136, 06.11.2017, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/398/15-ц

Провадження №2/157/244/17

УХВАЛА

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № VOKVGI0000004596 від 28 січня 2008 року в розмірі 758400 грн. 70 коп. та 3654 грн. судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення в даній справі додаткової судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що в процесі проведення попередньої судово-економічної експертизи судовому експерту не були надані оригінали усіх необхідних матеріалів, зокрема, первинних бухгалтерських документів, що стосуються розрахунку заборгованості за кредитним договором, а тому його висновок є неповним.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 щодо клопотання заперечив, вказав, що в розпорядження судового експерта були надані всі первинні документи, що стосуються розрахунку кредитної заборгованості відповідачів, в електронному вигляді, в якому вони зберігаються в банку. Вважає, що цього достатньо для виконання судово-економічної експертизи.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача підставним, виходячи з такого.

Відповідно до статей 143, 147, 150 Цивільного процесуального кодексу України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Експерт дає у письмовій формі свій мотивований висновок, який приєднується до справи. Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Досліджений в судовому засіданні висновок судово-економічної експертизи № 194/15 від 21.09.2015 року не містить відповідей на всі поставлені судом питання, вказані в ухвалі Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 травня 2015 року.

Як пояснив у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_5 можливості надати вичерпні відповіді на поставлені судом питання не було можливості через надання позивачем первинних бухгалтерських документів лише в електронному вигляді, які при виконання судової експертизи не можуть братися до уваги.

Таким чином, враховуючи, що питання поставлені на вирішення експерта так і не були отримані в результаті проведення первинної експертизи, через відсутність необхідних документів, наданих у належному вигляді, з метою повного та об’єктивного з’ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представником відповідача питання.

Керуючись статтями 143, 147, 150, 202, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у даній справі додаткову судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується первинними документами та документами бухгалтерського обліку заборгованість (у розрізі тіло кредиту, відсотки, пеня, штраф) ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит № VОКVG100000004596 від 28 січня 2008 року із додатками до нього в сумі (еквівалент у гривнях), яка вказана у розрахунку заборгованості станом на 27 березня 2015 року виконаного ПАТ КБ « ПриватБанк» ?

2. Чи виконано розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит № VОКVG100000004596 від 28 січня 2008 року із додатками до нього у відповідності до умов вказаного договору ?

3. Чи відповідають умови укладеного договору, умовам повернення коштів, які відображені в графіках, як додатках до договору та додаткових договорів ?

4. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (по нарахуванню та сплаті відсотків, погашення основної суми боргу та штрафних санкцій) перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам укладеного договору про іпотечний кредит № VОКVG100000004596 від 28 січня 2008 року із додатками та розрахунковим (первинним бухгалтерським) документам щодо видачі і погашення кредиту за цим кредитним договором ?

5. Чи допускались ПАТ КБ «ПриватБанк» порушення норм та правил бухгалтерського обліку під час зарахування та обліку сплачених ОСОБА_2 коштів на погашення зобов’язань за договором про іпотечний кредит № VОКVG100000004596 від 28 січня 2008 року із додатками до нього?

6. Яка всього сума заборгованості (тіло кредиту, відсотки, пеня та штраф) станом на 27 березня 2015 року позичальника ОСОБА_2 підтверджується первинними документами та документами бухгалтерського обліку за договором про іпотечний кредит № VОКVG100000004596 від 28 січня 2008 року із додатками до нього перед ПАТ КБ «ПриватБанк»?

Проведення експертизи доручити експерту Інституту судових експертиз та права ОСОБА_5 (вул. Академіка Богомольця, 9, м. Львів, 79005, тел. (032) 25370 74, (097) 303 33 08).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати копії матеріалів справи та оригінали квитанцій про сплату ОСОБА_2 коштів по кредитному договору.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» надати судовому експерту оригінали первинних бухгалтерських документів, що стосуються розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту від 28 січня 2008 року та додаткових угод до нього.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Б. С. Гамула