Ухвала суду № 70041976, 23.10.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6227/17

н/п 2/766/6527/17

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд росить визнати незаконним наказ № 41 від 13.03.2017 року № 41-к про звільнення з 13.03.2017 року ОСОБА_1 з посади головного фахівця з економічних питань та стандартизації ТОВ «Херсонавтотранс» у зв’язку зі скороченням штатів працівників по п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та скасувати з 13.03.2017 року; поновити ОСОБА_1 на посаді головного фахівця з економічних питань та стандартизації планово-економічного відділу товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» та стягнути середній заробіток за час вимушеного розгулу з 13.03.2017 року до дня постановлення рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме у Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс":штатний розпис ТОВ «Херсонавтотранс» на 13.12.2016 року та на 13.01.2017 року; інформацію про наявність вакансій ТОВ «Херсонавтотранс» станом на 13.12.2016 року та на 13.01.2017 року; наказ від 13.01.2017 року № 4 про скорочення штату працівників ТОВ «Херсонавтотранс»; заяву ОСОБА_2 від 30.12.2016 року про переведення на посаду повідного інженера служби безпеки; журнал реєстрації наказів по відділу кадрів ТОВ «Херсонавтотранс» за 2017 рік.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази, окрім заяви ОСОБА_2, необхідні для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс":штатний розпис ТОВ «Херсонавтотранс» на 13.12.2016 року та на 13.01.2017 року; інформацію про наявність вакансій ТОВ «Херсонавтотранс» станом на 13.12.2016 року та на 13.01.2017 року; журнал реєстрації наказів по відділу кадрів ТОВ «Херсонавтотранс» за 2017 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати в якості доказів по справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс»:

-Штатний розпис ТОВ «Херсонавтотранс» на 13.12.2016 року та на 13.01.2017 року

-Інформацію про наявність вакансій ТОВ «Херсонавтотранс» станом на 13.12.2016 року та на 13.01.2017 року

-Журнал реєстрації наказів по відділу кадрів ТОВ «Херсонавтотранс» за 2017 рік.

В решті відмовити.

Виконання даної ухвали доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 15 січня 2018 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв’язку.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко