Постанова № 70041683, 01.11.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3982/17

провадження № 3/658/1228/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 листопада 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДОП Каховського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.10.2017 року ОСОБА_1 близько о 20.30 годині знаходячись за адресою: м. Ка-ховка вул. Пукіна, 44, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння вчинив психологічне насильство в сім"ї , по відношенню до матері, висловлювався грубою нецензурною лайкою, про що складено протокол і останній з ним ознайомився, погодився та не оскаржив.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушен-ня, передбаченого 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (притягувався до адміністративної відповідаль-ності, згідно постанови Каховського міськрайонного суду Херсчонської області від 20 березня 2017 року та було визнано винним за ст.ст.173, 173-2 КУпАП та призначено пока-рання у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосу-ванням відносно нього адміністративного стягнення, що повязане з арештом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, ч.2 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаче-ного ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосував-ши адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 15 діб, рахуючи час з моменту адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_2