Ухвала суду № 70041428, 07.11.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/259/17

провадження № 2/588/230/17

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом приватного підтриємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Степанівська селещна рада Сумського району Сумської області комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

У провадження Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 07 листопада 2017 року подав зустрічний позов до приватного підтриємства "Рассвєт Агро", третя особа Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Державна служба України з питань геодезії та кадастру, Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним угоди про внесення змін до договору оренди землі, в якому просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом у справі, а також визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі №245, зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Рассвєт Агро" (код ЄДРПОУ 34113805), державну реєстрацію якої проведено Тростянецьким районним реєстраційним відділенням Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.07.2008 року за №040683503830.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, при цьому посилалась на те, що вважає позови повязаними між собою, оскільки приватне підтриємство "Рассвєт Агро" у первісному позові як на підставу своїх вимог про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилається на укладену ним угоду про внесення змін до договору оренди землі №245, зареєстровану 29.07.2008 року за №040683503830.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти прийняття до розгляду зустрічного позову, посилався на те, що судовий розгляд справи уже розпочато, оскільки вирішувались клопотання сторони відповідача, крім того, справи не повязані між собою, оскільки оспорюються різні правочини, укладені різними сторонами, обєднання двох позовних заяв призведе до ускладнення розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини другої статті 31, статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розгляд справи по суті у цій справі ще не розпочато. Позов приватного підтриємства "Рассвєт Агро" мотивовано тим, що договір оренди землі, який укладено між підприємством та ОСОБА_1 з урахуванням угоди про внесення змін до договору оренди землі №245, зареєстрованої 29.07.2008 року за №040683503830 був чинним на час укладення оспорюваного ним договору оренди землі, укладеного 31.03.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому цей договір на думку позивача підлягає визнанню недійсним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття зустрічного позову відповідача у цій справі до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить з того, що первісний та зустрічний позови виникають з повязаних між собою спірних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково первісний позов приватного підтриємства "Рассвєт Агро".

З урахуванням викладеного та того, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до спільного розгляду та обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позову.

Керуючись вимогами статей 123-125,209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до приватного підтриємства "Рассвєт Агро", третя особа Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Державна служба України з питань геодезії та кадастру, Відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко