06.11.2017
Справа № 522/20423/17
1-"кс"/522/21407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року ОСОБА_1
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю слідчого Данилко Т.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000001215 від 11.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000001215 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України по матеріалам, які надійшли з ГВ БКОЗ СБУ в Одеській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Одеського прикордонного загону, південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 479-ОС від 23.10.2013 старшого прапорщика ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби - майстра відділення інспекторів прикордонної служби «Ліски» відділу прикордонної служби «Одеса» І, категорії (тип Б), 26 прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Окрім того, із старшим прапорщиком ОСОБА_4, який обіймає посаду інспектора прикордонної служби - майстра відділення інспекторів прикордонної служби «Ліски» відділу прикордонної служби «Одеса» І, категорії (тип Б), 26 прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, укладено контракт від 06.12.2012 року, про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України строком на 5 років.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії «В» державного службовця.
Згідно з приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово посади в органах державної влади, а тому ОСОБА_4 є службовою особою.
Крім того, згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обовязки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. Також, ОСОБА_4 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.
Відповідно до посадової інструкції інспектора прикордонної служби - майстра відділення інспекторів прикордонної служби «Ліски» відділу прикордонної служби «Одеса» І, категорії (тип Б), 26 прикордонного загону (І категорії) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України затверджено начальником ВПС «Одеса», ОСОБА_4 є особою, що очолює службу прикордонних нарядів та здійснює прикордонний контроль осіб транспортних засобів, вантажів та іншого майна, що прямує через державний кордон відповідно до затвердженої технологічної схеми; відповідає за дотримання законності та правопорядку під час пропуску через державний кордон та інше.
Згідно пункту 6 частини першої статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах вїзду - виїзду, а також здійснення фіксації біометричних даних іноземців та осіб без громадянства під час здійснення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах вїзду виїзду.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про прикордонний контроль» прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів. Пунктом 4 цієї статі передбачено перевірку автомобільних транспортних засобів які перебувають під митним контролем з метою виявлення викрадених.
Пунктом 5 Порядку дій посадових осіб Державної прикордонної служби України та органів Національної поліції України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України осіб, автомобільних транспортних засобів і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.06.2016 № 505, передбачено перевірку за банками даних Інтерполу щодо викрадених автомобільних транспортних засобів - шляхом введення вручну інформації про VIN-код у відповідне поле системи «Гарт-1/Інтерпол» під час додаткового вивчення наявності законних підстав для перетинання транспортними засобами державного кордону України.
Наказом Одеського прикордонного загону № 144-од від 03.09.2015 року, затверджено технологічну схему пропуску, осіб транспортних засобів та вантажів в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського сполучення «Одеський морський торгівельний порт, яка визначає загальний порядок організації та здійснення усіх видів контролю у пункті пропуску, послідовність і особливості виконання своїх безпосередніх обовязків відділом прикордонної служби «Одеса» Одеського прикордонного загону і митними постами.
Відповідно до пункту 4.19 Технологічної схеми автомобільні транспортні засоби, що прибувають на територію України у контейнерах, пропускаються через державний кордон України після проведення перевірки на наявність вкладень та перевірки з метою виявлення викрадених у місці розформування контейнеру. Митний контроль та митне оформлення транспортного засобу і товарів закінчується після здійснення усіх передбачених законодавством України видів контролю щодо цього транспортного засобу, товару та засвідчується шляхом проставлення у товаросупровідних та митних документах відбитків особистого митного забезпечення посадової особи підрозділу митного оформлення, а у навантажувальному ордері - відбитка його особистої номерної печатки.
Так, наприкінці серпня 2017 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, під час проведення процедури розформування контейнерів з автомобільними транспортними засобами, які прибувають на територію України для ТОВ «Фортіс-Групп», інспектор прикордонної служби - майстер відділення інспекторів прикордонної служби «Ліски» відділу прикордонної служби «Одеса» І, прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України затверджено начальником ВПС «Одеса», ОСОБА_4, діючи умисно, з корисних мотивів, використовуючи своє службове становище з метою отримання неправомірної вигоди, висунув вимогу представнику ТОВ «Фортіс-Групп» ОСОБА_5, щодо систематичної (щомісячної) сплати йому 10 (десяти) доларів США з кожного розформованого автомобіля для уникнення додаткової перевірки за банками даних Інтерполу щодо викрадених автомобільних транспортних засобів та затримки процедури розформування в зоні прикордонного та митного контролю.
ОСОБА_5, усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди у визначеному ним розмірі, останній з використанням свого службового становища буде умисно затримувати розформування контейнерів, що надходять у зону митного контролю, що потягне за собою простій товару та додаткових витрат ТОВ «Фортіс-Групп», змушений був погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4
09.10.2017 року близько 11 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5, попередньо домовившись з ОСОБА_4 про місце та час зустрічі, прибув на автостоянку «Євротерміналу», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 4/1, де передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 190 доларів США (по курсу НБУ станом на 09.10.2017 року становило 5 078,7 гривен), за 19 безперешкодно розформованих автомобілів ТОВ «Фортіс-Групп», у вересні поточного року.
Окрім того, 02.11.2017 року, близько 12 годин 20 хвилин ОСОБА_5, попередньо домовившись з ОСОБА_4 про місце та час зустрічі, прибув на автостоянку «Євротерміналу», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, 4/1, де передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 450 доларів США, що по курсу НБУ станом на 02.11.2017 року становило 12 091,5 гривен за безперешкодне розформування 45 автомобілів ТОВ «Фортіс-Групп», у жовтні поточного року.
Одразу після отримання зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області та слідчим прокуратури Одеської області.
Дії, ОСОБА_4, кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ¬¬- одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 01.11.2017 задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, буд. 4/1, кабінет № 10.
Відділ прикордонної служби «Одеса» Одеського прикордонного загону Південного РУ ДПСУ фактично знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, буд. 6. ВПС «Одеса» згідно своєї структури має службове приміщення в будівлі ТОВ «Євротермінал», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, буд. 4/1, кабінет № 10.
Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, буд. 4/1, являється ТОВ «ЄВРОТЕРМИНАЛ» код ЄДРПОУ 33507625 на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 072355 від 18.10.2010 виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради. до суду було подано клопотання про дозвіл на проведення обшуку.
02.11.2017 після затримання ОСОБА_4 проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, буд. 4/1, кабінет № 10, під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:
- наряди на проходження митного контролю на 700 аркушах, з відповідними номерами, перелік яких зазначено у протоколі обшуку кабінету № 10 по вул. Хаджибейська дорога, буд. 4/1, м. Одеса від 02.11.2017;
- системний блок чорного кольору без назви та номеру із системним диском серії № WCC6YDV6IFL$
- інформаційно-довідковий матеріал у папці скорозшивач ДПС України.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що вищезазначені речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню у тому числі безпосереднім предметом злочину, з метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідністю призначення ряду експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 02.11.2017 за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, буд. 4/1, кабінет № 10.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 02.11.2017 за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, буд. 4/1, кабінет № 10.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000001215 від 11.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 02.11.2017 за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, буд. 4/1, кабінет № 10, а саме:
- наряди на проходження митного контролю на 700 аркушах, з відповідними номерами, перелік яких зазначено у протоколі обшуку кабінету № 10 по вул. Хаджибейська дорога, буд. 4/1, м. Одеса від 02.11.2017;
- системний блок чорного кольору без назви та номеру із системним диском серії № WCC6YDV6IFL$
- інформаційно-довідковий матеріал у папці скорозшивач ДПС України.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: Д.В. Осіік
Судове рішення № 70039607, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 06.11.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/20423/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: