Постанова № 70039567, 06.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

06.11.2017

Справа № 522/20423/17

1-"кс"/522/21411/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю слідчого Данилко Т.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000001215 від 11.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000001215 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України по матеріалам, які надійшли з ГВ БКОЗ СБУ в Одеській області.

Установлено, що під час здійснення розформування контейнерів з автотранспортними засобами, які прибувають із США до України, посадові особи Одеського прикордонного загону Південного регіонального Управління Державної Прикордонної Служби України (надалі - ОПЗ ПдРУ ДПСУ) вимагають від юридичних осіб неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів.

Так, зі свідчень заявника ОСОБА_4 які він надав під час допиту у якості свідка, юридичні особи, які надають послуги з експедирування в «Одеському морському торгівельному порту», проводячи розформування контейнерів, окрім офіційних платежів, систематично сплачують неправомірну винагороду посадовцям ОПЗ ПдРУ ДПСУ за безперешкодне вивантаження автотранспортних засобів з контейнерів. Розмір неправомірної винагороди залежить від кількості автомобілів, що протягом місяця юридична особа переміщує на територію України. В середньому сума коливається від 300 до 1500 доларів США. У разі несплати чи відмови від передачі посадовим особам контролюючого органу, зокрема співробітнику ВПС «Одеса» Одеського прикордонного загону Південного РУ ДПСУ ОСОБА_5, неправомірної вигоди, останній погрожував можливістю застосування ним додаткових заходів контролю, а саме, перевірки автотранспортних засобів на предмет можливого перебування у базі даних інформаційної системи міжнародної організації кримінальної поліції «Інтреполу», що призведе до додаткових нарахувань за простій вантажу у великих розмірах.

Протягом вересня 2017 року ТОВ «ФОРТИС-ГРУПП» було розформовано 19 автомобілів, які прибули із США, проблем з розформуванням контейнерів у ТОВ «ФОРТИС-ГРУПП» не було, жодних дій з цього приводу представники митниці та прикордонної служби не було.

06.10.2017 о 16:26 ОСОБА_4 на месенджер Ватс-ап прийшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 намагався йому зателефонувати. Згодом о 17:14 ОСОБА_4 перетелефонував ОСОБА_5 та повідомив йому, що памятає про їхню попередню розмову (тобто про необхідність сплати в кінці кожного коштів у сумі 10 доларів США з кожного розформованого автомобіля), та запитав, чи йому буде зручно зустрітися в понеділок 09.10.2017 року на що ОСОБА_5 відповів згодою.

09.10.2017 приблизно о 10:40 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що підїде до нього. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_4 підїхав до Євро-терміналу, знову зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що вже на місці та очікує його на стоянці. Через 5-10 хвилин ОСОБА_5 вийшов через прохідну Євро-терміналу та сів до автомобіля ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 проїхались вздовж Євро-терміналу та поспілкувались на загальні теми. Повернувшись на стоянку ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5, що протягом поточного місяця ТОВ «ФОРТИС-ГРУПП» було розформовано 19 автомобілів та передав йому 190 доларів США. В свою чергу ОСОБА_5 кивнув головою та поклав передані йому кошти у внутрішній лівий карман своєї куртки. Після чого ОСОБА_5 вийшов з авто та направився в бік Євро-терміналу.

Відповідно до інформації наданої УСБ України в Одеській області встановлено, до скоєння вказаного правопорушення причетний інспектор прикордонної служби майстер відділу прикордонної служби «Одеса» Одеського прикордонного загону Південного РУ ДПСУ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проте фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, відповідно до інформації наданої УСБ України в Одеській області у користуванні інспектора прикордонної служби майстра відділу прикордонної служби «Одеса» Одеського прикордонного загону Південного РУ ДПСУ ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб, автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1.

Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 використовує зазначений транспортний засіб, автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1, у своїй службовій діяльності. У звязку з чим до суду було подано клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 01.11.2017 задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Skoda», модель «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 належному ОСОБА_5 задоволено.

02.11.2017 ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5, про наступну зустріч. Яка відбулась 02.11.2016 приблизно о 12:15 на паркінгу біля території Євротерміналу під час якої ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 450 доларів США, за розформовані автомобілі протягом жовтня 2017 року. Станом на 02.11.2017 відповідно до курсу національного банку України 450 доларів США складає 12091,5 гривень (дванадцять тисяч девяносто одна гривня пятдесят копійок)

Одразу після отримання зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_5 був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Після чого, на підставі ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 прокурором групи прокурорів по кримінальному провадженню, проведено обшук автомобіля марки «Skoda», модель «Fabia», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- печатку «Виїзд дозволено» старший п/н «ПД ТВТ «ОДАРІЯ»;

- телефон марки «Леново» А536 IMEI1:866161029713735 IMEI2:866161029713701 S/N HGEBRBYA(60) з сім-картою оператора «Київстар» серій номер 89380 03990 25569 087 9F;

- сім-картки оператора «Лайф» з наступними номерами телефонів: +38063-5636418, +38063-5636413, +38063-5636405, +38063-5636404, +38063-5636403, +38063-5636402, +38063-5636478, +38063-5636470, +38063-5636469, +38063-5636459, +38063-5636452, +38063-5636447, +38063-5636485, +38063-5636483, +38063-5636518, +38063-5636511, +38063-5636505, +38063-5636509;

- флеш-накопичувач з надписом «СNM Connect»;

- лист А4 на якому знаходяться записи;

- 9 купюр номіналом 50 доларів США, загальна сума 450 доларів США, наступних серій: MB 92396979 B, II 18587948 A, MB 34843667 B, MB 97910643 B, JB 46382695 B, IB 52152156 B, JD 30336559 A, JL 76290617 A, ME 17804469 A;

- 5 купюр номіналом 20 доларів США, загальна сума 100 доларів США, наступних серій: VE 08912740 D, JH 84343083 A, ME 80815442 D, GF 48379878 B, MB 29834263 H;

- 2 купюри номіналом 10 доларів США, загальна сума 20 доларів США, наступних серій: IF 38023932 B, JB 66177129 B;

- посвідчення державної прикордонної служби ПС № 055634 старшого прапорщика ОСОБА_5 військовослужбовця Одеського прикордонного загону від 22.07.11, термін дії до 31.12.2021;

- карточка №1-15 на одержання стрілецької зброї;

- карточка магазину «Брокард»;

- посвідчення водія ОСОБА_5 серія ВІА №044470 від 08.12.1995;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 серія СХО № 672390;

- страховий поліс серія АК № 2634768 від 21.01.2017;

- карта універсальна голд «Приватбанк» 5168 7423 5722 3795 дійсна до 05.20.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що вищезазначені речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню у тому числі безпосереднім предметом злочину, з метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідністю призначення ряду експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 02.11.2017 автомобіля марки «Skoda», модель «Fabia», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_5

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно частково накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 02.11.2017 автомобіля марки «Skoda», модель «Fabia», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000001215 від 11.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 02.11.2017 автомобіля марки «Skoda», модель «Fabia», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_5, а саме:

- печатку «Виїзд дозволено» старший п/н «ПД ТВТ «ОДАРІЯ»;

- телефон марки «Леново» А536 IMEI1:866161029713735 IMEI2:866161029713701 S/N HGEBRBYA(60) з сім-картою оператора «Київстар» серій номер 89380 03990 25569 087 9F;

- флеш-накопичувач з надписом «СNM Connect»;

- лист А4 на якому знаходяться записи;

- 9 купюр номіналом 50 доларів США, загальна сума 450 доларів США, наступних серій: MB 92396979 B, II 18587948 A, MB 34843667 B, MB 97910643 B, JB 46382695 B, IB 52152156 B, JD 30336559 A, JL 76290617 A, ME 17804469 A;

- 5 купюр номіналом 20 доларів США, загальна сума 100 доларів США, наступних серій: VE 08912740 D, JH 84343083 A, ME 80815442 D, GF 48379878 B, MB 29834263 H;

- 2 купюри номіналом 10 доларів США, загальна сума 20 доларів США, наступних серій: IF 38023932 B, JB 66177129 B;

- посвідчення державної прикордонної служби ПС № 055634 старшого прапорщика ОСОБА_5 військовослужбовця Одеського прикордонного загону від 22.07.11, термін дії до 31.12.2021;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 серія СХО № 672390;

- карта універсальна голд «Приватбанк» 5168 7423 5722 3795 дійсна до 05.20.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік