Ухвала суду № 70039511, 01.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11907/17

Провадження № 2/522/8134/17

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Топкан Агіта до комунального підприємства «Одесміськелектротранс», треті особи – ОСОБА_1, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представник відповідача позов не визнав, звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, яке було доповнено. Просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, на дозвіл якої поставити питання: Яка вартість матеріального збитку (шкоди) на час скоєння ДТП, завданого власнику транспортного засобу Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, яка сталась 12.01.2016 року за участю тролейбусу б/н 653 станом на дату ДТП?

Мотивує вимоги тим, що вони заперечують проти висновку автотоварознавчого дослідження № 5833 від 28.01.2017 року по визначенню вартості матеріального збитку, наданого позивачем. Вважають, що у висновку наведена необґрунтована ринкова і як наслідок, середня ринкова вартість КТЗ. З висновку, наданого позивачем не вбачається, які саме автомобілі порівнювались, чи порівнювались подібні автомобілі, чи порівнювались автомобілі з пробігом чи вторинному ринку. Крім того, у висновку зазначено, що автомобіль має сліди відновлювального ремонту від попередніх аварій, що ставить під сумнів встановлену вартість матеріального збитку.

В судовому засіданні представник КП «Одесміськелектротранс» підтримав заявлене клопотання та просив призначити експертизу.

Інші учасники не заперечували проти призначення експертизи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення доказів є призначення експертизи.

Отже, клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню, оскільки для дослідження певних фактичних обставин спору необхідні спеціальні знання особи з особливим процесуальним статусом (експертом), у результаті якого утворюється новий засіб доказування – висновок експерта. Таким чином, для правильного ви­рішення справи необхідно призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу по встановленню матеріального збитку (шкоди) на час скоєння ДТП.

При цьому, провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи, оскільки відповідно ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Топкан Агіта до комунального підприємства «Одесміськелектротранс», треті особи – ОСОБА_1, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки судову автотоварознавчу експертизу, на дозвіл якої поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди) на час скоєння ДТП, завданого власнику транспортного засобу Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, внаслідок дорожньо–транспортної пригоди, яка сталась 12 січня 2016 року за участю тролейбусу б/н 653 ?

Доручити проведення даної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), який знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Визначити строк проведення експертизи – два місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на комунальне підприємство «Одесміськелектраранс», 65007, м.Одесса, вул.Водопровідна, 1.

Зобов'язати Топкан Агіта ( адреса АДРЕСА_1, телефон + 38 093 122 88 86) забезпечити експертам безперешкодний огляд транспортного засобу та надати всі необхідні документи.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522//11907/17 яка містить копію автотоварознавчого дослідження № 5833 від 28.01.2017 року.

Роз’яснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або відіншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза булла призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя Л. М. Чернявська

01.11.2017