Вирок № 70039504, 06.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/13321/17, 1-кп/522/1315/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Судді - Гаєвої Л.В.,

за участю

секретаря - Говорової А.М.,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №12017161500000956 від 07 квітня 2017 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси відносно

ОСОБА_1, 1987 року квітня місяця девятого дня народження, який народився у м.Одесі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, офіційно не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

-21.06.2016 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , звільненого від відбування покарання

з випробувальним строком 3 роки, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Ракіна В.С., представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, з метою придбання соку та хліба, зайшов з поліетиленовим пакетом зеленого кольору до магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 16.

Перебуваючи в приміщені магазину «Сільпо», ОСОБА_1 підійшов до морозильної камери у якій знаходилося масло вершкове та інші продовольчі товари, де побачивши у вітрині морозильної камери масло вершкове торгівельної марки «Ферма», типу «Екстра Вологодське 82.5 %»,вагою 200 грам, вартістю 36 гривень 12 коп., та у нього

раптово, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрив морозильну камеру з якої дістав , та поклав до свого поліетиленового пакету зеленого кольору масло вершкове торгівельної марки «Ферма», типу «Екстра Вологодське 82.5 %», вагою 200 грам, вартістю 36 гривень 12 коп. кожна, у кількості 6 штук, а всього на загальну суму 216 гривень 72 коп.

В подальшому, прямуючи до каси №1 магазину «Сільпо», ОСОБА_1 узяв хліб та сік за які розрахувався на касі, після чого вийшов з приміщення магазину.

При цьому зазначене масло вершкове у кількості 6 штук, яке знаходилося в поліетиленовому пакеті зеленого кольору, ОСОБА_1 на касі до сплати не виклав, не оплатив його вартість, тим самим таємно заволодів чужим майном, яке належало ТОВ «Сільпо-Фуд» /код ЕДРПОУ 40720198, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2/, а саме маслом вершковим торгівельної марки «Ферма», типу «Екстра Вологодське 82.5 %», вагою 200 грам, вартістю 36 гривень 12 коп. кожна, у кількості 6 штук, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 216 гривень 72 коп.

Після скоєного, ОСОБА_1, впевнившись, що його дії залишилися непоміченими, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій розсуд з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно.

Крім цього, 06 квітня 2017 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 зайшов з поліетиленовим пакетом зеленого кольору до магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 16.

Перебуваючи в указаному приміщені магазину «Сільпо», ОСОБА_1 підійшов до морозильної камери у якій знаходилося масло вершкове та інші продовольчі товари, де побачив у вітрині морозильної камери масло вершкове торгівельної марки «Ферма», типу «Екстра Вологодське 82.5 %»,вагою 200 грам, вартістю 36 гривень 12 коп. У ОСОБА_1, раптово, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрив морозильну камеру з якої дістав, та поклав до свого поліетиленового пакету зеленого кольору масло вершкове торгівельної марки «Ферма», типу «Екстра Вологодське 82.5 %», вагою 200 грам, вартістю 36 гривень 12 коп. кожна, у кількості 16 штук, а всього на загальну суму 577 гривен 92 коп.

В подальшому, з метою прикриття своїх злочинних дій, прямуючи до каси магазину «Сільпо», ОСОБА_1 узяв хлібо - булочний виріб та молоко за які розрахувався на касі.

При цьому зазначене масло вершкове у кількості 16 штук, яке знаходилося в поліетиленовому пакеті зеленого кольору, ОСОБА_1 на касі до сплати не виклав, не оплатив його вартість, тим самим, шляхом його виносу, намагався таємно заволодіти чужим майном, яке належало ТОВ «Сільпо-Фуд» /код ЕДРПОУ 40720198, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2/, а саме маслом вершковим торгівельної марки «Ферма», типу «Екстра Вологодське 82.5 %», вагою 200 грам, вартістю 36 гривень 12 коп. кожна, у кількості 16 штук, та спричинити потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 577 гривень 92 коп.

Після скоєного, ОСОБА_1, впевнившись, що його дії залишилися непоміченими, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном або його часткою на свій розсуд, тобто виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направився до виходу з магазину «Сільпо», однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як на виході з магазину, ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони магазину.

За наведених обставин ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У судовому провадженні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні указаних злочинів, та підтвердив обставини вчинення злочинів, що описані в обвинувальному акті.

Суд зясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було розяснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У звязку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, а також за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що матеріальна шкода відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» , виходячи зі змісту ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення особою, під час іспитового строку, нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням , та призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

На підставі зазначеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, того, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, у період іспитового строку, та відбування строку покарання призначеного, згідно до вироку Приморського районного суду м.Одеси від 21.06.2016 року, суд приходить до висновку, що його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, того, що є помякшуючі покарання обставини, що він щиро розкаявся у вчинені злочинів, що матеріальна шкода відшкодована, що відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд вважає можливим не повністю, а частково приєднати до знову призначеного йому покарання, покарання, що не було ним відбуте за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 21.06.2016 року у вигляді 2 / двох/ років 6 / шести/ місяців позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, зазначених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст. 65 КК України, ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України - 1 / один / рік 1 / один/ місяць позбавлення волі,

за ч. 2 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 / одного року/ 1 / одного/ місяця позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України до знову призначеного ОСОБА_1, за цим вироком Приморського районного суду м.Одеси покарання, частково приєднати покарання невідбуте ним за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 21 червня 2016 року у вигляді 2 / двух/ років 6 / шести/ місяців позбавлення волі, та остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 / трьох / років 7 / семи місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили .

Речовий доказ - диск CD-R Verbatim 52x 700 MB 80 MIN з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази масло - вершкове торгівельної марки «Ферма», типу «Екстра Вологодське 82.5 %» , у кількості 16 пачок масла вагою 200 грамів кожна пачка - вважати повернутими потерпілому ТОВ «Сільпо Фуд» за належністю .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси рахувати з 6.11. 2017 р.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо його не скасовано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гаєва Л.В.

06.11.2017