Ухвала суду № 70039461, 24.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17663/17

Провадження №1-кс/522/20450/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В., при секретарі Контантиновій Х.Ф., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, звернувся до суду, з клопотанням, про допит малолітньої потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017160480003888, відомості про яке 16.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, яке спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2017 приблизно о 23.30 внаслідок порушення правил пожежної безпеки на території комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо спортивний комплекс «Вікторія», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 93, сталася пожежа, внаслідок якої вогнем було повністю знищено двоповерхову деревяну будівлю корпусу № 5, після ліквідування пожежі, під уламками було виявлено тіла трьох загиблих дітей, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

04.10.2017 допитана в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що наскільки їй було відомо, у ОСОБА_7, був із собою кипятильник, однак він не працював. Перебуваючи у таборі, від старших дівчат: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, їй стало відомо, що у ОСОБА_10 є кипятильник, які останні беруть, для того щоб гріти воду, після чого вона розповіла про кипятильник дівчатам із її кімнати та вони теж почали брати у ОСОБА_10 кипятильник. Приблизно за два дні до пожежі її у ванній вода почала бити струмом.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, оскільки з урахуванням її віку, на неї можливе здійснення з боку зацікавлених осіб, в тому числі ОСОБА_10, яка є керівником гуртка «Адель», учасником якого є ОСОБА_3, впливу щодо зміни наданих нею показів під час допиту 04.10.2017 або дачі завідомо неправдивих показань, що може вплинути на повноту досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи те, що згідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Однак слідчий не обґрунтував матеріалами клопотання, що є такі виняткові випадки, повязані із необхідністю отримання показань свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування, так як слідчий не довів існування небезпеки для життя і здоровя свідка. В матеріалах клопотання, відсутні дані, які підтверджують існування вказаних обставин.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

24.10.2017