
Справа № 520/8689/17
Провадження № 2/520/8390/17
УХВАЛА
про витребування доказів
06.11.2017 року
Київський районний суд м. Одеси у складі :
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря – Баранової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 року позивачі звернулись до суду з даним позовом та просили визнати недійсним заповіт від 03 жовтня 2006 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6; визнати недійсним заповіт від 02.03.2007 року, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6; визнати фіктивним шлюб, укладений 01 лютого 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини домоволодіння у будинку № 8, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Івана Франка; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини домоволодіння у будинку № 8, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Івана Франка;
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.
В ході судового засідання, яке відбулось 06 листопада 2017 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивач ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати: від Одеського обласного психоневрологічного диспансеру (м.Одеса, вул.Канатна,27) інформаційну довідку щодо наявності або відсутності у даному закладі медичної справи померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (що мав ІПН НОМЕР_1) та надати до суду усі наявні документи, що знаходяться у медичній справі ОСОБА_5; від Клініки медичного університету (за адресою м. Одеса,вул. Тініста ,8) інформаційну довідку щодо наявності або відсутності у даному закладі медичної справи померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( що мав ІПН НОМЕР_1) та надати до суду усі наявні документи ,що знаходяться у медичній справі ОСОБА_5
Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_8 заперечував проти задоволення даного клопотання, вказуючи на те, що воно є передчасним. Окрім того, звернувся до суду з клопотанням про витребування від Третьої одеської державної нотаріальної контори копій спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_5.
Представник третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів
Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет та те, що позов поданий саме з підстав, передбачених статтею 225 ЦК України, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача та відповідача задовольнити в повному обсязі та витребувати зазначені докази.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_8 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом – задовольнити.
Витребувати від Одеського обласного психоневрологічного диспансеру (м. Одеса, вул. Канатна, 27) інформаційну довідку щодо наявності або відсутності у даному закладі медичної справи померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (що мав ІПН НОМЕР_1) та надати до суду усі наявні документи, що знаходяться у медичній справі ОСОБА_5
Витребувати від Клініки медичного університету (за адресою м. Одеса, вул.Тініста, 8) інформаційну довідку щодо наявності або відсутності у даному закладі медичної справи померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( що мав ІПН НОМЕР_1) та надати до суду усі наявні документи, що знаходяться у медичній справі ОСОБА_5
Пред’явити дану ухвалу в цій частині до виконання та отримати докази доручити позивачу ОСОБА_1 або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.
Витребувати від Третьої одеської державної нотаріальної контори (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А) належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_9, яка померла 29 січня 2017 року, та ОСОБА_5, померлого 25 березня 2013 року.
Пред’явити дану ухвалу в цій частині до виконання та отримати докази доручити відповідачу ОСОБА_4 або її представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 70039053, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 06.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/8689/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: