Ухвала суду № 70039010, 23.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/9217/17

Провадження № 2/520/8533/17

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

об`єднання його з первісним та забезпечення доказів

23.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні до початку слухання справи по суті клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та згідно редакції від 10.10.2017 року просить ухвалити рішення, яким відібрати дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від її батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) і повернути її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 допустивши негайне виконання судового рішення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

20 жовтня 2017 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання місця проживання дитини разом з батьком.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання відповідача обґрунтоване, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Також згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання місця проживання дитини разом з батьком, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Окрім того, з метою не затягування розгляду справи, для повного та всебічного розгляду заявленого позову, встановлення всіх дійсних обставин у справі, суд вважає за необхідно доручити Службі у справах дітей Одеської міської надати висновок про визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (з батьком чи матір'ю), а Київський районній адміністрації Одеської міської ради затвердити вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частинами 4, 5 ст.19 Сімейного Кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання - задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання місця проживання дитини разом з батьком та об'єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Доручити Службі у справах дітей Одеської міської надати висновок про визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (з батьком чи матір'ю), а Київський районній адміністрації Одеської міської ради затвердити вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

Надіслати Органу опіки та піклування Київській районній адміністрації Одеської міської ради копію зустрічного позову з додатками та повідомити, що розгляд справи було відкладено на 11.12.2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.