Ухвала суду № 70038534, 02.11.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-а/490/606/2017 Справа № 490/3217/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

02 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування пункут 1.2 рішення № 350 від 30 травня 2016 року про демонтаж рекламних засобів в м.Миколаєві ,

Встановила:

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивавач про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100, 102 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року вищевказану ухвалу скасовано, з направленнясм справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначено, що висновки суду першої інстанції про пропущення позивачем строку звернення до суду не відповідають обставинам справи.

Крім того, Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2016 року у складі головуючого судді Гуденко О.А. відмовлено у задволенні позову ФОП ОСОБА_1 про визнання рішення від 25 березня 2016 року виконкому ММР № 295 Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Миколаєві.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України суддя, яки брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у новому розгляді після скасування попередньої постанови чи ухвали про закриття провадження.

Оскільки суддею Гуденко О.А. вже висловлено певну думку стосовно обставни справи, що є підставою заявлених позивачем вимог, до того ж ухвала скасована судом апеляційної інстанції, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді вважаю, що є підстави для заявлення самовідводу.

За такого на підставі ч. 4 ст. 27 КАС України є підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст. 27, 30, 32 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відвести суддю Гуденко О.А від розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування пункут 1.2 рішення № 350 від 30 травня 2016 року про демонтаж рекламних засобів в м.Миколаєві .

Повернути матеріали до канцелярії суду для виконання вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко