Ухвала суду № 70038355, 06.11.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2-п/484/23/17 р.

Справа № 484/1936/17 р.

У Х В А Л А

06.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого – Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року Первомайським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 151218-092141 від 18.12.2015 року в сумі 9815,52 грн. з яких 790 грн. – заборгованість за кредитом, 569,40 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом і 8429,12 грн. – заборгованість за пенею. Також стягнуто судовий збір в сумі 1600 грн.

03.08.2017 року ОСОБА_1 вперше звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, яка залишалась без розгляду, а остаточно вона звернулась 28.08.2017 року із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказала, що не змогла з’явитись в судове засідання в зв’язку із станом здоров’я, а надати докази не могла своєчасно в зв’язку з тим, що пенсіонерка та важко хвора людина. Заочне рішення отримала 25.07.2017 року, а з заявою про перегляд звернулась 03.08.2017 року.

В судове засідання заявник не з’явилась, а її представник надала заяву в якій підтримала заяву про перегляд заочного рішення, вказала, що 24.07.2017 року ОСОБА_1 була на прийомі у лікаря в зв’язку з поганим самопочуттям і з’явитись в судове засідання не змогла, заяву просить розглянути у відсутність її та заявниці.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» надала заяву про розгляд справи у відсутність представника, а позовні вимоги підтримують і згодні на заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із довідки Комунального закладу «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 24.06.2017 року видно, що ОСОБА_1 була на медогляді у лікаря в зв’язку з гіпертонічним кризом. В зв’язку з викладеним суд вважає, що причина неявки ОСОБА_1 є поважною і її заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду по справі № 484/1936/17-ц від 24.07.2017 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 151218-092141 від 18.12.2015 року в сумі 9815,52 грн. з яких 790 грн. – заборгованість за кредитом, 569,40 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом і 8429,12 грн. – заборгованість за пенею, а також судовий збір в сумі 1600 грн. - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11.40 годин 15.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: