Постанова № 70038311, 27.09.2017, Новоодеський районний суд Миколаївської області

27.09.17

Справа №482/1376/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.12.1984року народження, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна особа, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2017 року о 08 год. 00 хв. на ринку «Альянс» в м. Нова Одеса Миколаївської області ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась у кількості 2кг. без документів що підтверджують законність вилучення цих обєктів з природного середовища, або факту купівлі, а також сертифікату якості на товар, чим порушив ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась у кількості 2 кг. у ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що дійсно продавав рибу без необхідних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом обєктів лову та іншими матеріалами справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

Відповідно до ст. 29 КУпАП вилучену у правопорушника рибу слід конфіскувати.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.12.1984року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок №31118106700263, МФО 826013, ЄДРПОУ 38016478, ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Вилучену у ОСОБА_1, 25.12.1984року народження, рибу карась, загальною вагою 2кг. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, 25.12.1984року народження, на користь держави 320(триста двадцять)грн. судового збору, на рахунок №31215256700001, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: